W. Bang: Studien zur vergleichenden Grammatik der Türksprachen 15 
Ob die Länge in den koibalischen Imperativen nanal neben nanal 
und nanalin neben nanalin! auf dieselbe Ursache zurückzuführen ist oder 
unter dem Einfluß des Akzents entstanden ist, wage ich nicht zu ent- 
scheiden, will aber daran erinnern, daß auch im Küärik-Dialekte -albadim 
und -albadim usw. »ich konnte nicht......« nebeneinander auftreten. 
$ 9. Daß die Verbindung zwischen dem Verbalstamm und alim 
so innig geworden ist, daß letzteres seine Selbständigkeit aufgab, findet 
beim Imperativ selbst ein Analogon in den Dialekten. in welchen sän 
»Du« und der Ausruf a! ä! der 2. Person angefügt wird, wobei sän 
guttural wird: atsana, bassana usw. (Vgl. $ 10 Anm. 5). 
Und muß nicht das »Suffix« -yil, -gil der 2. Person auf gil- »machen, 
tun«, zurückgeführt werden? — in den Dialekten, die dafür -gin usw. 
haben’, wäre -n aus der 1. und 3. Person eingedrungen, wie ja das 
ganze Suffix in die ı. Person eingedrungen ist in män.... pürkin 
»ich will geben« (Il, 126 14). 
$ 10. Liegt nun in dem -q, -k von bulalig, bilälik in der Tat ein 
Verbalnomina bildendes Element vor, das ursprünglich” mit der ersten 
Person Pluralis durchaus gar nichts zu schaffen hatte, so werden 
wir jetzt auch die Möglichkeit in Erwägung ziehen dürfen, ob nicht 
dem -9, -k der ersten Person Pluralis des Präteritums und des 
Konditional-Optativs (buldug »wir fanden«, bildik »wir wußten«; bulsag 
»wenn wir finden!« und »wenn wir doch finden möchten’« usw.) von 
Kommende« = »wenn er nicht kommen will«. So heißt es ferner im köktürkisehen Traum- 
buche (T2 XLI, S. 204) ingäk bozayulaci bolmis »eine Kuh war im Begriff zu kalben«, wo 
die heutigen Dialekte zum Teil -/amagei für das »formlose« -/adi verwenden würden. 
! Von einer [unveränderlichen] Länge, wie $ 96 der Phonetik sie lehrt, ist in 
den Texten selbst jedenfalls keine Rede. 
2 Warum hat der Herausgeber des Qutadyu Bilig das handschriftliche -yi» usw. 
überall in -yiZ geändert? 
3 Wie sehr -9, -% für das moderne Sprachgefühl der Träger der ersten Person 
Pluralis geworden ist, geht u.a. aus dem tel. Zägänik »wir sagten «, icpäilttänik » wir 
pflegen nicht zu trinken« und ürädärik »wir werden lehren« hervor; umgekehrt er- 
scheint auch -sabis für -sag z. B. 150 8: parzabis und die Baraba haben neben -aq 
(= -alig) das »pleonastische« turaglar »wir wollen wohnen« (IV, 83 u.) aufzuweisen. 
* Eine merkwürdige Entwicklung hat der negierte Konditional im Kkirgisischen 
durchgemacht, wo die Formen auf -basam < -ma-sa-m geradezu als Futura übersetzt 
werden können: barbasam — »wenn ich nicht gehe!!« wird zu: »ich werde, will 
sicher gehen« usw. Vgl. Wb. II, 32 sub 4. 
5 Der optativ-imperativische Gebrauch der Form auf -sa ist in allen Dialekten 
reich zu belegen; die landläufigen Grammatiken des Osmanischen gleiten meist dar- 
über hinweg, wenn sie ihn überhaupt erwähnen: buraya gälsän a oder ä, Plural gäl- 
säniz a oder ä; bagsaniz a »sehn Sie doch zu; geben Sie doch Acht!«; gürältü yapma- 
saniz »macht doch nicht so einen Spektakel!« In der ersten Person: bu Säyläri bu 
sandiyin ieinä tigsag! und die Zustimmung päkt! = »(wie wärs) wenn wir diese Sachen 
in den Koffer steckten?« — »wir wollen.....«. Die Entfernung von Zgalim ist minimal. 
