W. Bang: Studien zur vergleichenden Grammatik der Türksprachen 925 
wurde zu yont »(wildes) Pferd« = osm. yond »eine in der Herde wild 
lebende Stute'«. Die Entwicklung ging von Formen wie *yonatim aus; 
dies > yontim, und daraus wurde die neue Basis yont gewonnen. 
Hier wird man sieh unwillkürlich die Frage stellen, ob 
in den türkischen Faktitiven auf - dieses -/nichtin der Tat 
ein Überbleibsel des Verbums äf- »tun, machen« ist? 
Der Tragweite — freilich auch der Gewagtheit — dieser Erklärung bin ich 
mir voll bewußt, würde sie doch die Herleitung auch der übrigen Genuscharaktere 
des Verbums aus verbalen Wurzeln nach sich ziehen: 
I. Wenn ich mich nicht irre, hat man das Passivum auf -/ mit o/- »sein, werden« 
zusammengestellt. Das scheint nun allerdings zunächst an der Tatsache zu scheitern, 
daß o/- nur auf einem verschwindend kleinen Gebiete gebraucht wird, während die 
meisten Dialekte, darunter gerade die ältesten, nur bol- kennen. Es fragt sich aber 
doch, ob 5o/- nicht mit dem Demonstrativum du oder einer Ableitung desselben 
zusammengesetzt ist?; so auch bar < bu + är-, wodurch sich die Länge im Jakutischen 
bar- erklären würde? Steckt du auch in bärü usw. »diesseits« ? 
II. Das Verbum reeiprocum auf -°5 (osgan- »küssen«: osganis- »sich küssen «: 
d.h. »einander küssen« wie z. B. ofa- »weiden«: ofa$- zusammen weiden«; ofur- »sitzen«, 
oturus- »zusammen sitzen) steht in Zusammenhang mit äs- »folgen, begleiten«, dessen 
ursprüngliche Bedeutung im Nomen äs »Genosse, Gefährte« noch klar zutage tritt. 
Es ist auch in dem »Suffix« -das, -tas, -däs, -tä$ enthalten, daß Hr. Raprorr in den 
letzten Jahren mehrfach als durch falsche Abtrennung entstanden erklärt hat (adas 
» Namensvetter, Gefährte« <at + äs, volksetymologisch a-das; dieses -das wurde lebens- 
kräftig), was an sich sehr ansprechend wäre. Doch glaube ich, daß adas ein viel zu 
abstrakter Begriff ist, als daß er zum Ausgangspunkt des Suffixes hätte werden können; 
ich erkläre mir das -d- vielmehr folgendermaßen: in yoldas, garindas, argadas, öidäs usw. 
steckt yolda äs, garinda äs usw. Von diesen uralten, konkreten Begriffen aus wurde 
ein Suffix -da$ abstrahiert, das dann auch an abstrakte Wörter treten konnte. 
$ 27. lch kehre jetzt zu dem Verbum a/- zurück, von dem ich 
annehme, daß es auch zur Bildung der Form auf -yali, -gäli gedient 
hat: es trat hier das Verbalnomen auf ali” an das Verbalnomen auf -ya, 
-gä, um ein Verbalnomen wesentlich supinaler Bedeutung zu schaffen. 
Das Verbalnomen auf -ya ist mir bis jetzt in größerem Umfang 
als lebendige Verbalform nur im Qutadyu Bilig aufgestoßen, wo es 
neben -yai die Funktion eines Futurums übernommen hat: gülya (44 29) 
»es wird machen«; ärgä (54 17) »es wird sein«e = B bolya; bilmägä 
(128) »sie wird nicht kennen« — B bilmägäi usw. 
[! Inzwischen finde ich im Wb. III, 545 yunat »ein wildes ungezähmtes Zucht- 
pferd«, das meinen Gewährsleuten unbekannt ist. Repnouse dürfte es einer älteren 
osmanischen Quelle entnommen haben. Nachweis wäre erwünscht. Korrekturzusatz.] 
®2 Für pw im lokalen Sinn vgl. tel. pu turyan kizilär »die hier verweilenden 
Leute« (I, 1307u.); dazu p0 < * bu-ya »hierher« (I, 1313) »hier« (l, 146 14u.) — minda; 
ebenso @ (I49 12) »dort« < oya — ana; »dorthin« (1503u.). 
Zur Kontraktion: kir. bit- < bu et- »so tun« und besonders das kökt. böd »Tron« 
IINı usw. [dafür bei Tonyuqug 61 bod (bud?)?] ISı jedoch bu-öd. 
> Ein schönes Beispiel M 73: yumgi ali yarligadi »er geruhte alle zu nehmen«. 
Die nominale Natur dieses »Gerundiums« geht aus dem köktürk. galisiz »restlos« 
(Tonyuqug 31, 34) hervor: gab zu gal-. 
