Beermann und E. Bark: Seetang als Ergänzungsfuttermittel. II 1033 
sich bei einiger Vorsicht leicht bis auf einen Tropfen (= 0.05 cem) — 
Thiosulfatlösung feststellen. Der Versuch mit der Kaliumjodidlösung 
von bekanntem Gehalte ergibt den Wirkungswert (Titer) der Thio- 
sulfatlösung. Enthält die Probe ungefähr die gleiche Menge Jod 
wie die zur Titerstellung verwendete Flüssigkeit, so müssen die Er- 
gebnisse genau sein. Ist der Gehalt der Probe wesentlich von dem der 
Titerflüssigkeit verschieden, so wiederholt man die Feststellung des 
Wirkungswertes durch einen Versuch, in dem man den Jodgehalt der 
Titerflüssigkeit so bemißt, daß er dem der Untersuchungstlüssigkeit un- 
gefähr gleiehkommt. Dadurch werden die Fehler ausgeglichen, die 
entstehen, weil nach dem Verteilungsgesetze das Jod nicht vollständig 
durch Schwefelkohlenstoff ausgeschüttelt werden kann; bei Arbeit unter 
gleichen Umständen wird der Fehler der Bestimmung gleich dem bei 
der Titerstellung, und die Ergebnisse müssen richtig ausfallen. Als 
Beispiel zur Beurteilung der Fehlergröße dienen die folgenden Angaben: 
Bei Untersuchung einer Asche wurden verbraucht 4.9 eem Thiosulfat, 
von dem 14.55 cem das Jod aus 25 mg JK gebunden hatten. ı cem 
Thiosulfat erwies sich also gleich 1.718 mg JK, und 4.9 eem ließen 
0.008418 g JK berechnen. Zur genaueren Titerstellung wurden nun- 
mehr verwendet 1.5 eem der Kaliumjodidlösung = 0.0075 g JK, und 
das daraus freigemachte Jod erforderte 4.5 cem desselben Thiosulfates, 
von dem also ı cem unter den Bedingungen des Versuches 1 ccm 
— 1.666 mg JK entsprach; 4.9 eem ließen also 0.008163 g JK berech- 
nen. Mit den Unterschieden im Jodgehalt der Bestimmung und dem der 
Titerstellung wachsen auch die fehlerhaften Unterschiede der Ergebnisse. 
Vor der Veraschung ist dem Tang, um einer Verflüchtigung von 
Jod vorzubeugen, Kali zugesetzt, und es fragte sich, ob nicht für 
die Titerstellung sich ebenfalls der Zusatz von entsprechend viel Kali 
und Schwefelsäure empfehlen würde. Versuche in dieser Richtung 
sind ausgeführt, es haben sich dabei in der Tat Unterschiede in den 
Ergebnissen gezeigt, die sich jedoch innerhalb der Grenzen von Ver- 
suchsfehlern hielten und daher nicht weiter berücksichtigt wurden. Da- 
gegen wurde gefunden, daß beim Zusatze von wesentlich mehr Kali, 
als den obigen Angaben entspricht, der Jodgehalt geringer gefunden 
wurde, was durch die schwierigere Verarbeitung erheblich salzreicherer 
Gemenge erklärt werden muß. 
Berlin-Dahlem, den 27. Juli 1916. 
