E. Meyer: Untersuchungen zur Geschichte des Zweiten Punischen Krieges 1069 
schlüssen geleitet, Ja göttlichen Ursprungs, und so den Propheten spielt, 
ohne selbst daran zu glauben. Die Folge dieser Auffassung ist, daß 
seine Taten möglichst herabgedrückt werden, daß man ihn nicht als 
ebenbürtigen Gegner Hannibals anerkennen will, daß er überall, von 
selbstsüchtigen Motiven geleitet, in der Kriegsführung die schwersten 
Fehler gemacht haben soll, die nur darum nicht zum Verderben aus- 
schlugen, weil ein wunderbares Glück ihn bei all seinen Unterneh- 
mungen begünstigte und ihm immer wieder den Sieg zuspielte, den 
er selbst verscherzt hatte!. So ist es die Laune der Tyche, was den 
Ausgang bestimmt; die Entscheidung des größten Völkerringens, wel- 
ches die Weltgeschichte vor dem gegenwärtigen Weltkampf gekannt 
hat, wird zu einem Spiel des Zufalls, das jeder Erklärung und jedes 
Verständnisses spottet. 
Daß diese Auffassung nicht richtig sein kann, bedarf keiner wei- 
teren Ausführung; da sprechen, sosehr man sie verkennt, seine Taten 
schließlich doch deutlich genug. Aber um ein richtiges Bild seiner 
Persönlichkeit zu gewinnen und an die Dinge selbst heranzukommen, 
ist es erforderlich, der Entwicklung der Überlieferung, den Auffassungen, 
aus denen sie entstanden ist, den Schicksalen, die sie durchgemacht 
hat, in allen Einzelheiten sorgfältig nachzugehen. Die Aufgabe, in der 
die Lösung des Problems besteht, ist also, wie in allen gleichartigen 
Fällen — z. B. bei Alexander — in erster Linie eine kritisch ein- 
dringende literargeschichtliche Untersuchung; und diese ist hier, wie 
sooft, bisher gänzlich vernachlässigt, ja nicht einmal versucht worden. 
Und doch haben wir gerade hier Material genug und können daher 
zu völlig gesicherten Resultaten gelangen, da uns die entscheidenden 
Abschnitte des Polybios glücklicherweise erhalten sind. Von ihrer 
Analyse haben wir auszugehn. 
Polybios beginnt X 2 den Bericht über die Taten Seipios mit der 
Erklärung, ehe er dazu übergehe, sei es »notwendig, den Hörern’” ein 
Bild von der Gesinnung und der Naturanlage dieses Mannes zu geben 
(mpoenictAcaı TOYc AKOYONTAC EM TAN AIPECIN KAl oYcın TANAPOC). Denn da 
er so ziemlich die hervorragendste Persönlichkeit gewesen ist, die bis 
' Diese Auffassung hat Polybios allerdings nicht, der im Gegenteil seine mili- 
tärischen Leistungen und den sicheren Blick, mit dem er die zum Sieg führenden 
Mittel ergreift, voll anerkennt und klar darlegt. Für Mosusen dagegen ist es über- 
all »Seipios wunderbares Glück, das wie einst in Spanien und Afrika so jetzt in 
Asien alle Schwierigkeiten vor ihm aus dem Wege räumte«. Auch sonst ist ja Momunsens 
Urteil über militärische Fragen und die Kriegsgeschichte nur zu oft ganz unhaltbar: 
diese Dinge lagen ihm offenbar an sich ganz fern. 
* Diese Stelle ist einer der vielen Belege dafür, daß die Werke der alten Schrift- 
steller laut gelesen oder vielmehr vorgelesen wurden. Wir würden »die Leser« sagen, 
wie Polybios sonst in der Regel auch. 
