1070 Gesamtsitzung v. 19. Okt. 1916. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. 12. Nov. 1914 
dahin gelebt hat, suchen alle zu erfahren, was für ein Mann er war 
und welcher Naturanlage oder Ausbildung er es verdankte (Amö moiac 
eycewc Ä TPI8Ac ÖpmHeelic), daß er so viele und so große Taten vollbringen 
konnte; aber sie müssen in Unkenntnis bleiben und sich eine falsche 
Meinung bilden, weil die, welche über ihn berichten, die Wahrheit 
verfehlt haben (Ärnoein A& Kal YeYAoAozEIN ANATKÄZONTAI AlA TO TOYC EZH- 
FOYMENOYC YTIEP AYTOF TIAPATIETIAIKENAI TÄC AnHeelac)«. Also Polybios setzt 
eine umfangreiche und weitverbreitete Literatur über Seipio voraus, 
auf der die populären Anschauungen über seine Persönlichkeit be- 
ruhen — »die allgemein verbreitete Ansicht (KaewmınuHMmenH AÖzA)«, Wie 
erX 5,9 sagt —. und die er auf Grund genauerer Kenntnis und tiefer 
dringender Einsicht berichtigen will — genau dasselbe Verhältnis, 
welehes überall seiner Darstellung des hannibalischen Krieges und 
speziell der Beurteilung der Persönlichkeit Hannibals und der Ursachen 
des Krieges (s. Sitzungsber. 1913, 683ff.) zugrunde liegt. Polybios rich- 
tig verstehen und beurteilen kann nur, wer sich ganz klar gemacht 
hat, daß er hier überall auf eine durch zahlreiche populäre Schrift- 
steller vertretene Literatur Rücksicht nimmt, die er durch eine rich- 
tigere Darstellung ersetzen will, während er sie natürlich zugleich für 
das Material und die Kenntnis der Tatsachen als Quellen benutzt. 
Über die Auffassung Sceipios in diesen Werken erfahren wir so- 
gleich genaueres: » Alle anderen (oi men oYn Annoı Antec) stellen ihn 
als einen Günstling des Glücks (emırvxA rına) dar, der in der Regel 
seine Unternehmungen immer wider Erwarten und durch den Zufall 
zum Ziel führte (T6 rınelon Ale) TTAPANÖFTWC KAl TAYTOMÄTW KATOPEOPNTA TÄC 
emısonAc), in der Meinung, daß derartige Männer gewissermaßen gött- 
licher und bewunderungswürdiger seien, als die, welche in allen Dingen 
rationell (karA nöron) handeln; dabei verkennen sie, daß das letztere 
lobenswürdig, jenes dagegen glückselig (makarıcrön) ist und auch jedem 
Beliebigen begegnen kann (koınön Ectı Kai Tolc TYxoFcı), während das 
Lobenswerte nur den vernünftig überlegenden und einsichtigen Männern 
eigen ist und diese als die göttlichsten und den Göttern befreundetsten 
Männer anzusehen sind’.« Aus dem weiteren sehen wir, daß die von 
! Ganz analog ist Thukydides’ Geschichte des Peloponnesischen Krieges (oder 
von neueren Werken z. B. Rınkes Englische Geschichte), nur daß Thukydides nicht 
gegen geschichtliche Darstellungen, sondern gegen die populäre Tradition polemisiert. 
— Da man auf diesem Gebiet erwarten muß, daß gelegentlich die seltsamsten Hypothesen 
auftauchen und Gläubige finden, sei ausdrücklich darauf hingewiesen, daß durch Polybios’ 
Worte ausgeschlossen ist, daß Ennius für die Entstehung und Gestaltung dieser Tra- 
ditionen über Seipio in Betracht kommt — was sich im übrigen von selbst versteht. 
2 Es sind dieselben Gedanken, die Platon im Ion ausführt, einem sehr geist- 
vollen Dialog, dessen Echtheit und Abfassungszeit durch die Benutzung in Xenophons 
Symposion so zwingend erwiesen ist, wie die von wenig anderen Schriften Platons. — Ich 
