x ” r B . ER fi TR 
E. Meyer: Untersuchungen zur Geschichte des Zweiten Punischen Krieges 1075 
liegt auf der Hand und ist oft bemerkt worden. Auch ganz abgesehen 
von der Absurdität, daß dieselben Leute, die an Seipios Jugend Anstoß 
nehmen, nicht imstande sind, irgendeinen geeigneten Kandidaten auf- 
zutreiben, und daß es in der damaligen Lage und bei den gewaltigen 
Leistungen Roms völlig ausgeschlossen ist, daß unter seinen zahlreichen 
und wahrlich ehrgeizigen Heerführern keiner gewesen sein sollte, der 
den Mut hatte, das spanische Kommando zu übernehmen, ist es ja 
ganz undenkbar, daß ein so wichtiger, Ja gradezu entscheidender Posten 
in dieser Weise vergeben und seine Besetzung dem blinden Zufall über- 
lassen sein sollte. Vielmehr liegt auf der Hand, daß der Senat in 
dem Sohn des genialen Consuls von 218, der durch seine Familien- 
verbindungen über die spanischen Verhältnisse genau unterrichtet war, 
den geeigneten Mann erkannte und daß die Wahl durch die Comitien 
hier wie in allen ähnlichen Fällen nur eine Formalität gewesen ist; 
alles andere ist nicht etwa im Volk umlaufende Erzählung, sondern, 
wie schon bemerkt, literarische Mache der durch und durch unhisto- 
rischen, ihrer Aufgabe nirgends gewachsenen jüngeren Annalistik. 
Somit hat sich gezeigt, daß die Erzählungen des Laelius, auf die 
Polybios seine Darlegung aufbaut, beide unhistorisch sind. Laelius 
ist, obwohl er die Vorgänge in nächster Nähe durchlebt hat, nichts 
weniger als ein zuverlässiger Berichterstatter; vielmehr setzt seine Er- 
zählung die populäre Tradition voraus; er hat sie, zweifellos mit vol- 
lem Bewußtsein ihrer Unwahrheit, zur Verherrlichung seines Helden 
übernommen und tendenziös umgestaltet. Diese Umgestaltung, welche 
die herrschende Anschauung bekämpft und die Inspiration in eine 
Finte, in eine schlaue Maßregel seines Helden umsetzt, ist, das bedarf 
kaum des Hinweises, von krassestem Rationalismus beherrscht; und 
eben dadurch hat sie auf den kongenialen Polybios solchen Eindruck 
gemacht und ist von ihm als völlig authentisch aufgenommen worden. 
Wer, wie die Neueren, dem Beispiel des Polybios folgt und Laelius’ 
Erzählungen für bare Münze nimmt, wird niemals zu einem richtigen 
Urteil über die Überlieferung und über die Persönlichkeit Seipios ge- 
langen. 
Die ursprüngliche, noch nicht rationalistisch umgestaltete Version 
liegt uns in den späteren Darstellungen noch vielfach vor. In knapper 
Fassung steht sie de vir. ill. 49: Seipio ... Iovis filii ereditus; nam 
antequam coneiperetur, serpens in lecto matris eius apparuit, et ipsi 
parvulo draco eircumfusus nihil nocuit. In Capitolium intempesta 
noete euntem nunquam canes latraverunt. Nec hie quiequam prius 
eoepit, quam in cella lIovis diutissime sedisset, quasi divinam mentem 
aceiperet. Ebenso berichteten ©. Oppius in seinem Leben des älteren 
Africanus, Hyginus aliique qui de vita et rebus Africani seripserunt, 
