E. Meyer: Untersuchungen zur Geschichte des Zweiten Punischen Krieges 1079 
oft recht wüstem Aberglauben (wie bei den immer auch unter den Ge- 
bildeten vorkommenden Gläubigen, die die alten Anschauungen künst- 
lich festzuhalten und wiederzubeleben suchten) durchsetzten Aufklärung 
Platz machten, um so mehr wurde es in der historischen Literatur 
Brauch, die Erzählungen mit Vorzeichen, Wundern und übernatürlichen 
Ereignissen auszustaffieren, an die der Verfasser selbst am wenigsten 
glaubte. Die Vulgata der Alexandergeschichte bietet ein typisches Bei- 
spiel dafür; aber in der ganzen folgenden Geschichtsschreibung kehren 
sie überall wieder (z. B. bei Duris in der Agathoklesgeschichte und 
sonst) und sind aus ihr von der römischen Annalistik übernommen. 
Die Vorzeichen und Wunder, die sie berichten, stehen im scharfen 
Gegensatz sowohl gegen die offiziellen Prodigien Roms, die von Staats 
wegen gesühnt und dadurch nach Möglichkeit unschädlich gemacht 
werden, wie gegen die realen Omina, Opferzeichen usw., die nach 
allen Regeln der Technik behandelt werden (letztere werden im Gegen- 
satz zu der Vulgata in der besseren Überlieferung über Alexander viel- 
fach aufgeführt); sie sind durehweg schriftstellerische Erfindungen, die 
aus dem Erfolg für eine im voraus bestimmte Deutung zurechtgemacht 
sind‘, nicht selten unter Benutzung eines älteren Vorbildes, eines 
Märchens u.ä. Besonders stark entwickelt werden sie natürlich beim Tode 
eines Herrschers oder sonst eines bedeutenden Mannes (so bei Caesars Tod 
und bei den Kaisern), aber auch bei seiner Geburt und bei allen ent- 
scheidenden Ereignissen, Schlachten, Belagerungen u. ä. Sie sind recht 
eigentlich das Kennzeichen der sogenannten »rhetorischen« Geschichts- 
schreibung im Gegensatz zu der sachlichen, wie sie Thukydides, Hierony- 
mos von Kardia, Polybios u. a. vertreten: sie überheben den Schrift- 
steller einer Aufsuchung und Darlegung der in Wahrheit wirksamen An- 
lässe und Motive und ersetzen sie durch übernatürliche Ereignisse, Zufälle 
und einen flachen Schicksalsbegriff, der ein wirkliches Verständnis un- 
möglich macht und, wie Polybios oft hervorhebt, dem Schriftsteller wie 
dem Leser jedes Nachdenken erspart und so das Publikum zwar nicht 
belehrt, wohl aber amüsiert und in Staunen setzt (ExtraHrtTten). 
Nach diesem Schema ist in der populären Literatur natürlich auch 
der hannibalische Krieg behandelt, sowohl Hannibal selbst, der in 
blindem Vertrauen auf sein Glück in die Alpen rennt und hier keinen 
Ausweg findet, wenn ihm nicht ein Heros den Weg gewiesen hätte”, 
! An sich sind solehe vom Schriftsteller erfundene Vorzeichen natürlich uralt. 
Im Epos spielen sie bekanntlich eine große Rolle; aber ebenso finden sie sich bei 
Herodot (z. B. bei ‚Kypselos und Pisistratos) u. a. Voll ausgebildet ist das 
Schema aber erst in der entwickelten »rhetorischen« Historiographie seit der Mitte 
des 4. Jahrhunderts. 
® Pol. III, 48,7, vgl. 47, 6ff.: Enioı TÖN rerPA®öToN TIEPI TÄC YTIEPBOAÄC TAYTHC 
. ».. MANGÄNOYCIN EMTIITITONTEC EIC AYO TÄ TIÄCHC ICTOPIAC ANNOTPIWTATA" KAl TÄP YEYAONOTEIN 
39* 
