1080 Gesamtsitzung v. 19. Okt. 1916. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. 12. Nov. 1914 
wie in der sogleich zu besprechenden Gestaltung der Überrumpelung 
von Neukarthago und in der Erzählung von seinem andauernden Ver- 
kehr mit Juppiter Seipio. Dabei ist diese Geschichte sehr widersinnig 
erfunden und brieht, ebenso wie die Geschichte des Laelius von seiner 
Wahl zum Aedilen, in sich zusammen, sobald man sie real nimmt. 
Denn alle großen Taten Seipios sind fern von Rom vollbracht, für 
die Entschlüsse, die seinen Ruhm begründeten, konnte er sich also 
unmöglich beim Juppiter auf dem Kapitol Rat erholen; ehe er aber 
nach Spanien ging, war er ohne öffentliche Stellung und konnte keine 
Taten ausführen, die die Aufmerksamkeit der Menge auf ihn lenkten, 
so daß das ihm zugeschriebene Verhalten einfach kindisch sein würde. 
Namen für den Schriftsteller, der diese Geschichten zuerst erfunden 
hat, und für die weiteren, die sie übernommen und weiter ausge- 
schmückt haben, können wir hier so wenig nennen, wie fast durch- 
weg für die Vorgänger des Polybios. An die ältesten römischen Hi- 
storiker ist nicht zu denken, am wenigsten an Fabius Pietor, dem 
niemand eine derartige, überdies innerlich ganz unhaltbare Verherr- 
liehung des Seipio zuschreiben wird!. Auch ist ja klar, daß Polybios 
griechische Schriftsteller im Auge hat (den Fabius würde er, wenn 
die Polemik gegen ihn gerichtet wäre, zweifellos nennen). Deren hat 
es, wie Polybios durchweg zeigt, eine große Zahl gegeben, wenn wir 
auch nur ganz wenige Namen kennen (Sitzungsber. 1913, 691f.). Bei 
Hannibal würde in erster Linie wohl Sosylos in Betracht kommen, 
während Silenos doch wohl der Urheber der sachlich gehaltenen Dar- 
stellung des Alpenübergangs gewesen ist, der Polybios folgt. Aber 
auch er hat nicht verschmäht, zu Anfang des Krieges, bei Hannibals 
Aufbruch, einen Traum zu erfinden, der den Verlauf desselben vor- 
ausverkündet (vgl. Sitzungsber. 1913, 712f.); und wenn er und Sosylos 
auch auf seiten Hannibals standen und ihm ihr Material verdankten?, 
KAl MAXÖMENA TPAGEIN AYTOIC ÄNATKAZONTAI. AÄMA MEN TÄP TON "ANNIBAN AMIMHTÖN TINA 
TIAPEICÄFONTEC CTPATHFÖN KAI TÖAMH KAl TIPONOlA, TOYTON ÖMOAOTOYMENWC ÄTIOAEIKNYOYCIN 
HMIN ANOTICTÖTATON: ÄMA AE KATACTPOBHN OY AYNÄMENOI AAMBANEIN OYA EEOAON TOY YEYAOYC 
BEOYC KAl BEÜN TIAIAAC EIC TIPATMATIKÄN ICTOPIAN TTAPEICATOYCIN. Wörtlich dasselbe könnte 
man von der Vulgata über Alexander sagen. 
! Daß er den übernatürlichen Ursprung des Romulus erzählt hat, kommt dafür 
natürlich nieht in Betracht. Überdies hat er bekanntlich diese Darstellung nicht selbst 
gestaltet, sondern einem griechischen Schriftsteller, dem Diokles von Peparethos, 
entlehnt. 
?2 Wie Dessau, Hermes 51, 367 aus Nepos’ Werken über sie: cum eo (Hannibal) 
in castris fuerunt simulque vixerunt quamdiu fortuna passa est folgern kann, »sie 
haben bei Hannibal nicht bis zuletzt ausgeharrt, sondern ... rechtzeitig den Weg zu 
den Siegern gefunden», ist mir völlig unverständlich, ebenso, ıe er bestreiten kann, 
daß sie den Krieg, dem im Lager Hannibals gewonnenen Material entsprechend, von 
karthagischer Seite aus dargestellt haben, wie Philinos den vorigen Krieg. Das schließt 
