E. Meyer: Untersuchungen zur Geschichte des Zweiten Punischen Krieges 1091 
o- te} 
ungehindert operieren zu können. Er setzt den Soldaten die Gründe 
auseinander, die Erfolg verheißen, und verkündet ilınen, Poseidon habe 
ihm im Schlaf den Plan eingegeben und seine Hilfe im entscheiden- 
den Moment verheißen'. Dann beginnt er am nächsten Tage um die 
dritte Stunde den Sturm auf die Mauer sowohl vom Lager wie von 
der Flotte aus. Aber er findet weit heftigeren Widerstand, als er er- 
wartet hatte; der Kommandant Mago erwies sich der schwierigen 
Situation gewachsen. Nach mannigfachen Kämpfen und nach der er- 
folgreichen Abwehr eines Ausfalls sieht sich Seipio gezwungen, HaH 
TAC HMEPAC TIPOBAINOYCHC einen neuen Sturmversuch abzubrechen und 
die Truppen durch Signale zurückzurufen, so daß die Verteidiger schon 
glauben, daß die Gefahr überstanden sei. Indessen Seipio erwartet, 
daß jetzt die Ebbe eintreten werde, stellt für den hier geplanten An- 
griff 500 Mann mit Leitern bereit, und befiehlt inzwischen einen neuen 
Versuch, die Mauern in der Front zu erstürmen. Während hier der 
Kampf heftig tobt und die Römer die Mauern mit Leitern zu er- 
steigen versuchen’, tritt die Ebbe in der Tat ein; Seipio läßt die 
dafür bestimmte Truppe hier vorgehen und mahnt sie, mutig zu sein, 
was er vortrefflich versteht. So glauben alle, daß das Ereignis meta 
TINOC ee0? TIPonolac eingetreten sei, und erinnern sich, daß Seipio die 
Hilfe Poseidons vorausgesagt hat; sie versuchen die Tore zu erbrechen, 
ersteigen mit den Leitern die an dieser Stelle, wo niemand einen An- 
-griff erwartete, von Verteidigern entblößte Mauer, und die Stadt wird 
erobert. 
Daß Polybios den tatsächlichen Hergang richtig erzählt hat, ist 
nicht zweifelhaft. Aber gegen seine Auffassung erheben sich schwere 
Bedenken. Scipio hat zunächst versucht, die Stadt durch einen kom- 
binierten Angriff von der Landseite aus, auf dem schmalen Isthmus, 
der sie mit dem Festland verbindet, und zur See von der Flotte aus 
zu erobern; die Mitwirkung der Flotte wird denn auch in dem an- 
nalistischen Bericht viel stärker hervorgehoben als bei Polybios, der 
! Diesen Zug hat Livius hier übergangen und bringt ihn erst bei dem. Eintritt 
der Ebbe, s. S. 1089, Anm. 2. 
? Bei Livius ist hier c..46, ı der bei Polybios nicht vorkommende Satz eingelegt: 
ab terra ingens labor succedentibus erat; nee altitudine tantum moenium impediebantur. 
sed quod euntis ad aneipitis utrimque ietus subiectos habebant Romanos, ut latera 
infestiora subeuntibus quam adversa corpora essent, während die Schilderung der Not 
der Belagerten, denen die Geschosse ausgehen (Pol. X, 14. 4f.), übergangen ist. Auch 
vorher ist die Erzählung bei Livius mehrlach verkürzt und dabei einzelnes verschoben, 
so €. 44,3 Romani duce ipso praecipiente parumper cessere (aus. Pol. e. 12, 7 verstellt) 
und das Signal zum Rückzug 44,4 (aus Pol. 13, ı1, fälschlich mit: 12, rı verbunden). 
Ein Zusatz ist 44, 6, daß Scipio vom Merkurshügel aus die Schlacht leitet; der Name 
kommt. bei Polybios nicht vor. Ob das aus einer annalistischen Version oder: aus 
der Quelle des Polybios eingefügt ist, ist nicht sicher zu sagen. 
