E. Meyer: Untersuchungen zur Geschichte des Zweiten Punischen Krieges 1093 
Dokument aus den Anfängen der römischen Literatur. Sie war an 
Philipp, natürlich den König von Makedonien, gerichtet, in der bei 
den Griechen dafür entwickelten Form eines Briefs. Sie kann nur 
in der Zeit nach 190 entstanden sein, als Scipio während des Krieges 
gegen Antiochos auf dem Zuge durch Makedonien und Thrakien mit 
dem König politisch und persönlich in nahe Beziehungen getreten war. 
Sie setzt offenbar die populären Darstellungen voraus; daß diese einem 
geistvollen und feingebildeten Manne von scharfem politischem Urteil, 
wie Philipp, nicht zusagen konnte und er den Seipio um einen authen- 
tischen Bericht gebeten hat, ist begreiflich genug. Es ist sehr be- 
zeichnend für den frühen Untergang dieser Literatur, daß Cicero diese 
Schrift nicht nur nicht gekannt hat, sondern de off. II, 4 von dem älte- 
ren Africanus ausdrücklich sagt: nulla eius ingenii monumenta mandata 
literis, nullum opus otii, nullum solitudinis munus exstat. Die nächsten 
gleichartigen Erscheinungen sind die historia quaedam graeca seripta 
duleissime von Seipios Sohn (Cie. Brut. 77), über deren Inhalt wir 
nichts wissen, und der Bericht des Scipio Nasica über die Schlacht 
bei Pydna, in der er eine hervorragende Rolle gespielt hatte‘, in einem 
ETTICTÖAION TIPÖC TINA TON BAcınewn (Plut. Aem. Paull. 15). Diese Schriften 
zeigen eben so deutlich wie die Förderung des Ennius, welche domi- 
nierende Stellung schon der ältere Africanus, ebensogut wie der jüngere, 
in der Entwicklung des geistigen Lebens Roms eingenommen hat. Die 
Bedeutung dieser Literatur ist von den Neueren, auch von Leo, lange 
nicht genügend gewürdigt’; es sind die Vorläufer der umfangreichen 
Literatur von Commentarii, Memoiren und Autobiographien, welche in 
der folgenden Zeit gerade von den hervorragendsten römischen Staats- 
männern, bis auf die Kaiser herab, eifrig gepflegt wurde und ein 
charakteristisches und ganz selbständiges Erzeugnis der Römer ist, das 
in der griechischen Literatur kaum Analogien hat’. Sie bilden das Gegen- 
! Siehe Sitzungsber. 1909, 792 ff. 
® Seltsamerweise hat Leo auch die Leichenrede des Fabius Maximus auf seinen 
Sohn (Cie. Cato 12. Plut. Fab. Max. 1. 14) keiner Erwähnung gewürdigt. 
® In Betracht kommen nur die Memoiren des Demetrios von Phaleron und des Aratos. 
Die Hofjournale und Tagebücher der Könige, wie des Alexander, Pyrrhos, Antigonos, 
sind natürlich etwa ganz anderes, und erst recht die Sammlung von Lesefrüchten, Anek- 
doten und Einfällen aller Art, die, wie so viele andere, so auch Ptolemaeos Euergetes 1]. 
unter dem Titel Yrmomn#mATA veröffentlichte. — Hannibal hat einen kurzen Abriß seiner 
Taten für die Inschrift am Laeinischen Vorgebirge selbst abgefaßt; die ausführliche Dar- 
stellung (*Annisoy rıPAzeic) überließ er seinen Literaten Silenos und Sosylos. Dagegen hat 
er gegen Ende seines Lebens eine Darstellung des Galaterfeldzugs des Manlius Volso in 
griechischer Sprache verfaßt und an die Rhodier gerichtet. Damit wollte er offenbar 
den noch vorhandenen selbständigen Staaten die Augen über die römische Politik öffnen 
und der herrschenden, im übrigen in diesem Falle in der Tat berechtigten Auffassung 
entgegenwirken, welche die Bändigung der kriegerischen Barbaren und die Herstellung 
Sitzungsberichte 1916. 90 
