1132 Sitzung der phil.-hist. Klasse v. 26. Oktober 1916. — Mitt. v. 9. März 
er, wie das Weltkind Lanzilotto gleich andern berühmten Helden sein 
Leben im Kloster beschlossen habe. 
Aber nieht nur der Lancelotroman war ihm vertraut. Er hat ge- 
wiß auch andere Ritterromane gekannt, und er hat diese Bücher ge- 
schätzt. Der französischen Sprache gereicht es nach ihm zum Ruhme, 
daß in ihr die Arthuri regis ambages pulcherrimae niedergeschrieben sind 
(De vulg. elog. 1, 10). Ambages pulcherrimae —- so spricht nur jemand, 
dem diese französischen Bücher ans Herz gewachsen sind. 
Francesca und Paolo lasen also das französische Buch und fanden 
sich darüber: 
Galeotto fu il libro e chi lo scrisse. 
Die Erklärer fassen diesen Vers wie einen Fluch auf: Francesca 
verwünsche das Buch, das sie zusammengebracht. Aber das liegt gar 
nicht im Sinne ihrer ganzen Rede, paßt nicht zum Geist ihrer Worte. 
Ihre Liebe ist ja jetzt noch ihr Glück; noch kostet sie, unzertrennlich 
mit ihrem Geliebten vereinigt, diese Liebe, wenn auch mit dem bittern 
Nachgeschmack der Hölle. Jammert sie etwa über ihre Sünde? Sie 
jammert über die schwere Not, das mal perverso, die miseria dieser licht- 
losen, sturmdurchfluteten Hölle; sie jammert über die Art, wie sie zu 
Tode gebracht worden ist — aber von ihrer sündigen Liebe spricht 
sie wie vom vollsten Glück, von dem noch ein Strahl in die Nacht 
der Hölle dringt. Und sie sollte dem Buche fluchen, das für sie das 
tempo felice verkörpert! 
sprochen. So im französischen Roman. — Im fünften Himmelskreis hat Dante eine 
Unterredung mit seinem Ahnen Caceiaguida. Ahnenstolz bewegt ihn, seinen adeligen 
Vorfahr mit vo; anzureden. Beatrice, die etwas abseits steht, hört dies und lächelt über 
Dantes Schwäche. Diese Situation ruft dem Dichter die andere, des Lancelotromans, 
in Erinnerung: in beiden handelt es sich um eine abseitsstehende Zuhörerin, die ihre 
Kritik des Gehörten zum Ausdruck bringt, die eine durch Hüsteln, die andere durch 
Lächeln. 
Statt diesen Vergleich Dante’s für weit hergeholt und unangemessen zu erklären, 
sollten wir vielmehr lernbegierig daraus ersehen, wie tief in der Erinnerung Dante’s 
jene Romanszene eingeprägt, wie lebendig sie in seinem Gedächtnis war. Sie war eben 
mit einem Erlebnis für ihn verknüpft. Und statt ihm vorzuwerfen, daß jene ehebreche- 
rische Liebesszene zwischen Lancelot und Guenievre sich nicht zu einem himmlischen 
Vergleiche eigne, und ihn deshalb zu schulmeistern, sollen wir vielmehr aus der Tat- 
sache dieses Vergleichs einsehen lernen, daß Dante jenen Bericht vom primo fallo di 
Ginevra nicht moralisch, sondern künstlerisch bewertet. — Von denen, die über diese 
Stelle gehandelt haben, nenne ich Toynzer (Ricerche, 1902. 1, S. 3) und Novanı (Arte, 
scienza e fede, Milano 1g01, S. 280). — 
Es fehlte auch in der mittelalterlichen Profanliteratur nicht an Stimmen, die den 
chebrecherischen Charakter der höfischen Minne verurteilten. So ließ z. B. der Kom- 
pilator Rusticiano von Pisa in seinen Tafelrundegeschichten die Erzählung der Liebe 
der Königin Guenievre und des Lancelot aus « pour garder Donneur de P’un et de l’autre » 
(P. Parıs, Les manuserits frangais, 1836ff., II. 56f.). 
nein 
