W. Kranz: Über Aufbau und Bedeutung des Parmenideischen Gedichtes 1161 
über den Lauf des Helios niemand anders wacht als die Erinnyen, 
die Schergen der Dike (Fr. 94)". 
Ist diese Deutung richtig, so wird in V.ı1 —21 nicht ein neues 
während der Fahrt eintretendes Freignis erzählt, vielmehr nachholend 
berichtet, was schon hinter uns liegt”. Die Fahrt in wirbelnder Schnellig- 
keit hoch über die Erde hin, auf der unten die Städte der Menschen 
liegen, das ist für diesen naiven Erzähler das Primäre, damit beginnt 
er, gleichgültig, ob es auch das zeitlich Primäre ist, gleichgültig auch, 
ob seine Erzählung durchsichtig bleibt. Aber am Ende der Schilderung 
dieser Fahrt schieben sich zwei Partizipialkonstruktionen ein, die auf 
schon Vergangenes zurückweisen, KoYraı TIPOAITTOFcAI AWMATA NYKTöc (9) 
und — damit auf gleicher Stufe stehend — wcAmenaı KPATWN ATIO xercl 
KANYTITPAC(1O), und hieraus entwickelt sich die weitere Ausführung dessen, 
wie denn das Verlassen jenes Hauses der Nacht vor sich gegangen 
ist (rI— 21). War die Schilderung der Fahrt im Imperfekt gegeben, 
so wird das vorzeitige Ereignis — nach den präsentischen Verben in 
V.1ır— 14 — im Aorist ausgedrückt (16, 18), jenen aoristischen Par- 
tizipien entsprechend, während das Imperfekt V.2ı in die Schilderung 
der Fahrt zurücklenkt; oder erklärt sich das allein durch den An- 
schluß an das homerische Vorbild (vgl. E 752)? Schon einmal aber 
hatte ein Aorist eine — wie wir sagen würden — vorzeitige Handlung 
wiedergegeben (2), und nun erst, scheint uns, wird auch diese Stelle 
verständlich: »als sie mich führend auf den vielgerühmten Weg ge- 
bracht hatten« — damit kann nichts anderes gemeint sein als eben 
die Abfahrt aus dem Hause der Nacht, die, wie uns nachher ge- 
schildert wird, mit so vielen Schwierigkeiten verknüpft war. Dann 
aber verlangen wir als Subjekt nicht die Pferde, sondern aAimonec (so 
Stein für Arlmonac der Überlieferung) »die Göttinnen«, die »unsterb- 
lichen Zügelhalterinnen«, durch deren Überredungkunst der Weg eben 
gewonnen wurde. Nun zeigt sich auch ein ganz regelmäßiger Bau 
dieser ersten Sätze: dreimal erscheinen die Heliaden als Subjekt des 
zweiten Teiles eines Satzgefüges: aalmonec V. 3, KkoPpaı V. 5, Haiäaec 
Kofpaı V. O9. 
ı HnIoc 07% YMEPBÄCETAI METPA (— TOYC TIPOCHKONTAC öPoyYc richtig Plutarch de 
Isid. 48 S. 370): ei ae mA, ’Epinfec min AlkHc Emikoypoi (vgl. Hırzer, Themis S. 145) 
EzeYPHcoycın. In diesem Wort steckt, wenn nicht alles täuscht, die Erklärung des so 
viel behandelten Fr. 120: Aofc Kai EcmepHc TEPMATA H ÄPKTOC Kal ANTION TÄC APKTOY 
oYpoc Aleploy Alöc. Dieser »strahlende Zeus« ist niemand anders als Helios selbst, 
wie ja auch Empedokles Zeyc Aprtc — “Hnioc — nıYP setzt (vgl. Vorsokr. Index Sp. 529), 
und der Sinn ist »Grenzen von Morgen und Abend sind die Bärin und gegenüber 
der Bärin der Grenzstein (vgl. ® 405) des strahlenden Zeus«, d. h. Morgen- und Abend- 
land werden getrennt durch die Verbindungslinie des Nordsterns mit dem Kulminations- 
punkt der Sonnenbahn, »den Helios nicht überschreiten dart«. 
2 
®? Ich verdanke das Verständnis dieser Stelle P. Frısrpr.inper. 
