W.Kranz: Über Aufbau und Bedeutung des Parmenideischen Gedichtes 1173 
an, das du hörst — welche Wege der Forschung allein zu denken 
sind!« Der erste (A) besagt: (das Seiende) ist; es ist der Weg der 
Überzeugung, der Begleiterin der Wahrheit (Annseikı örhael auf TTeıew 
zu beziehen), ihn wird später die Göttin selbst Parmenides führen. 
Der zweite (B) behauptet: es ist nicht; dieser ist ganz unerforschbar. 
weil das Nichtseiende weder erkennbar noch sagbar ist, »denn Denken 
(nicht ‚das Seiende denken‘) und Sein ist dasselbe« (Fr. 5), d. h. weil 
Denken und Sein dasselbe ist, so ist es unmöglich, Nichtseiendes 
zu erkennen oder auszusprechen. Weg B kann zweierlei besagen, ent- 
weder ist zu verstehen: (das Seiende) ist nicht, im Sinne von: es 
gibt kein Seiendes, es ist nichts, dann wären seine (vorhandenen oder 
angenommenen) Vertreter Vorläufer eines Gorgianischen Nihilismus; 
oder: es kommt vor, daß es nicht ist, d. h. es gibt (neben dem 
Seienden auch) Nichtseiendes. Daß dies gemeint ist, geht aus dem 
erhaltenen Abschluß dieser Deduktion hervor (Fr. 6, ı): »Das muß 
man sagen und denken, daß nur das Seiende ist, denn Sein gibt es. 
das Nichtseiende aber gibt es nicht.« Die Einschiebung der deter- 
minierenden Partikel »nur« (vorgenommen von Diers) ist notwendig. 
weil nur so die nachfolgende, auch das Nichtseiende anführende Be- 
gründung zu Recht besteht. Die gleiche Situation findet sich Fr. 8, 7 ff.: 
es ist nicht möglich zu sagen oder denken, daß aus Nichtseiendem 
etwas entstehen kann, denn es ist weder sagbar noch denkbar önuc 
oYK Ectı, »daß es nicht ist«, d. h. daß es Niehtseiendes überhaupt gibt; 
zu vergleichen ist auch Fr. 7,1. Weg A also, der Weg des Parmenides, 
lehrt (und nun nehmen wir beide Male die zweite Vershälfte hinzu): 
»Es ist, und Nichtsein gibt es nicht«, d.h. es gibt nur Seiendes: 
der falsche Weg B, dessen Vertreter noch unbekannt sind: »Es ist 
nicht, und Nichtsein ist notwendig«, d. h. es gibt notwendig Nicht- 
seiendes. 
Aber bald korrigiert sich die Göttin: es gibt noch einen zweiten 
falschen Weg (B'), auf dem die Doppelköpfe einherschwanken, deren 
Lehre lautet: TO menein TE KAl OYK EINAI TAYTÖN KOY TAYTON (Fr. 6, 8), 
Worte, von deren Verständnis nicht weniger abhängt als die gesamte 
Geschichte der vorsokratischen Philosophie. Interpretierte man bisher: 
To rreneın gleich oyK einaı und anderseits rTö tenein nicht gleich oY« 
einaı, Sein gleich Nichtsein und Sein wiederum nicht gleich Nicht- 
sein, so soll nach einer neuen Deutung (ReınHArpr a. a. 0. S. 69 ff. u. 0.) 
zu verstehen sein: Sein sei ein TaYtön und Nichtsein ein raYTön, also 
in sich identisch, jedes von beiden aber dem andern gegenüber ein oY 
TAYTön, das aber sei nur Ausdruck für: es gebe sowohl Sein wie Nicht- 
sein. Die Vertreter dieser Ansicht seien die Menschen im allgemeinen, 
jene sroToi, die an die Existenz glauben von: 
