1174 Gesamtsitzung vom 16. November 1916 
Er. 
FITNECBeAl TE KAl ÖnnYcaAı EINAI TE Kal OYxl 
KAl TOTION AANÄCCEIN AIA TE XPÖA ANON AMmeiBein (Fr. 8, 40f.). 
Berechtigung aber zu jener Erklärung gebe die Stelle des zweiten 
Teiles (Fr. 8, 55 ff.), wo es von den (vielmehr gewissen, vgl. obenS. 1172) 
8PpoToi heiße: TANTIA A’EKPINANTO.... TÄI MEN...TIPP... EWYTÖI TIÄNTOCE 
TWYTÖN,TOI AETEPWI MH TWYTÖN. . KÄKEINO KAT AYTO TÄNTIA, NYKTA.. ... 
In Wahrheit geben diese Worte nicht die Bestätigung, sondern die 
Widerlegung jener Interpretation, denn nur die Zufügung der Dative 
ewyröı und röı Ererwı bewirkt (von der Wortstellung ganz abgesehen), 
daß wir hier die Prädikate auf je ein Subjekt statt auf beide zugleich 
beziehen, und mit absoluter Gewißheit darf ausgesprochen werden, 
daß die Worte TO rreneın KA) OYK EINAI TAYTON KOoY TAYTÖN nur bezeichnen 
können einerseits die Identität von Sein und Nichtsein, anderseits ihre 
Verschiedenheit. Efne solche Behauptung aber widerspricht der An- 
sicht der Menschen schlechthin aufs schärfste, die vielmehr die Existenz 
von Sein und Nichtsein voraussetzen, aber nicht ihre Identität. Wem 
(die hier entwickelte Lehre gehört, kann nach Jacos BERNAYSEns Aus- 
führungen nicht mehr zweifelhaft sein. Es genügt schon, diese Zu- 
sammenstellung zu betrachten: des Parmenides (Gegner lehren: taninTpo- 
möc Ecrı keneveoc, Heraklit rranintporioc Äpmonik (Fr. 51), TAAe... EKeinAa.. 
KÄKEINA TTÄNIN . . TAYTA (85) CKIANHCI Kal TTÄRIN cynAreı (QI), und ander- 
seits ÖAÖc Anw KÄTW MiA Kal wyYTH (60), daodc efecia Kai ckonık (59); 
diese sagen: TIEREIN TE KAl OYK EINAI TAYTÖN KOY TAYTÖN, jener: TIOTAMOIC TOIC 
AYTOIC EMBAINOMEN TE Kal OYK EMBAINOMEN EIMEN TE Kal OYK Eimen (49a vgl. 
TAYTON YTTOAAMBÄNEIN EINAI Kal MH EINAI . . TINEC OIONTAI A@reIN "HPAKKEITON 
A 7), @rTtöc "Alanc Kal Alönvcoc (15) TAYTÖ T’ Enı ZÜN Kal TEONHKÖC .. .... (88) 
TAYTÄ Eprazömenoi (TÄ Äraek Kal TA Kakä) (58) vgl. die Imitation mANTA 
TAYTÄ KOY TAYTA, Ö MEN Enkeı Ö A& WBeeEl, TÖ AL AYTö TOFTO moI0Fcı usw. (UT). — 
Dieses bleiben die Ecksteine der Geschichte der Vorsokratiker: Heraklit 
zitiert und bekämpft Pythagoras, Xenophanes und Hekataios, nieht 
Parmenides; dieser aber zitiert und bekämpft Heraklit. 
Damit ist zugleich entschieden, wer die Vertreter des Weges B sind, 
Ja auch bestimmt, welches der Aufbau dieser ganzen Beweisführung 
ist: daß nur das Seiende ist (A), ist der Weg der Wahrheit; daß es 
auch Nichtseiendes, also auch Entstehen und Vergehen, Ortsveränderung. 
Farbenwechsel gebe (B), ist der Weg der Menschen überhaupt; dies 
ist der große, fundamentale Gegensatz, von ihm spricht daher die 
Göttin zuerst (Fr. 4). Gleichsam auf einem Nebenwege (B‘) wandeln 
die verschrobenen Köpfe, denen Sein und Nichtsein als identisch gilt 
und auch als nicht identisch; sie werden mit ein paar beißenden Versen 
(Fr. 6. 4—9) nebenher abgetan. Denn Fr. 7 paßt so vorzüglich an 
das vorhergehende (»sie halten Sein und Nichtsein für dasselbe, und 
