1240 Sitzung der phil.-hist. Klasse v. 7. Dez. 1916. — Mitt. v. 23. Nov. 
Ebendort habe ich angenommen, daß dieses *ilig' mit ü- »anhän- 
gen« zusammenzustellen ist; wir werden also nicht umhin können, in 
-söy eine Ableitung von as- »anhängen« zu sehen: 
*asiy zu as-: *ilig zu Ü-. 
Bei Antritt an einsilbige @- und ä-haltige Substantiva konnte -%% im Osttürkischen 
schon sehr früh zu -Zug, -lük werden: kökt. garlug, L* 89 yaklügün »mit dem Dämonen- 
tum«, CO 161 daxtue »pax« (CC 78 bazxlic). ; 
Es hängt das mit dem mir auch heute, seinen Ursachen nach, noch 
vollständig unklaren Auftreten von osttürkischem -w- für sonstiges -i- zusammen 
(Phon. $ 85). 
Dieses -z- in zweiter Silbe verursachte Umlaut von @>o der ersten Silbe, und 
zwar hier und da schon im Qutadyu Bilig?. Außer den SBAW 1915, 626 Anm. und 
St?2 916 Anm. 3 erwähnten Wörtern sind hierher zu stellen: Qut. Bil. 36 28 oyus für ayis, 
welches der Herausgeber einfach in den Text setzt; 1355 ist gobug selbstverständlich 
(vgl. die Ausgabe gegen Wb. II 660) »Rinde« — gapig, gabig, gapug, einem bekannten 
K-Brot-Ersatz der Naturvölker; CC 28 ochus »flumen« lies ochus — oqus — osm. agis, 
bar. ayis. Im Komanischen konnte das so entstandene o unter gewissen Bedingungen 
ebenso wie das alte o einer Verengerung zu « unterliegen: CC 139 iuuz lies yu’uz, 
yuuz <"yawuz — yabuz, yabiz, doch noch oudc »Faust« <awud, awie (CC 112); choux, 
coux (CC 90, 123) »Teppich« — gawuz »Hülse«, vgl. gabusay, gapusay »Schale, Hülse, 
Hülle«, gapgag »Hülle, Decke« und andere Ableitungen von gap-. Beide Stadien 
sind überliefert für das Wort für »Melone«: 126 coun, 144 huun < gayun, goyun, gawin. 
Dieses Wort liegt meiner Überzeugung nach auch dem in den arabischen und sonstigen 
Quellen auftretenden Beinamen der Komanen, 55 @Qün (MarguArr, Volkstum der 
Komanen 41 ır, 8021), zugrunde, das sich lautlich zu goyun verhält wie OYz[oı und 
Uzfi, Hus[i zu Oyuz. Ob der Name auf die capita Cunorum, noviter rasa, tanquam 
cucurbitas ad maturitatem nondum bene perductas bei Jon. DE Tauröcs, Chron. 
Hungar., lib. II cap. 49 anspielt oder einen anderen Grund hatte, weiß ich nicht, 
möchte auch angesichts der Benennung »Falben«, die übereinstimmend bei Deutschen, 
Slawen und Armeniern auftritt, lieber an die sariy Uiyur, die Gelbköpfigen (Bi BA), 
erinnern. 
Wie heute noch im Tarantschi Formen mit -«- neben solchen mit -i- stehen 
(soqus »Kampf« 103 18, sogös 81 1zu., soqusüp 171 12, sogisip 21), so finden wir im (Qut. 
Bil. die verschiedensten Ableitungselemente einmal mit -w-, dann wieder mit -i- (an- 
gesichts von Zanu-, tani-, tonu- usw. ist die Deutung von yaru Qut. Bil. 235 < yar-u 
— tar. yoru- »unterscheiden können ..... .... denn wenn man unterscheiden kann, 
dann ist es eben hell« [!] abzulehnen); wie zu erwarten, finden wir denn auch in 
! Das auslautende -g ist wohl mit -g in den Adjektiven öly (Prob. I 312 ss) 
— ölüg »tot«, tirig »lebendig«, kökt. sücig »süß« usw. zu vergleichen. 
? Sporadisch ist der Übergang von @>o vor u auch in nicht-osttürkischen 
Dialekten zu finden: alt. odug »dumm, verwirrt, zerstreut« — schor. adig »schwach- 
köpfig, blödsinnig, verworren«; kur. youqg (Prob. IV 206 9u.) = bar. yaug, kom. yaoh; 
leb. yözön- »sich verbergen«, yözör- »verbergen« sind durch Einfluß der palatalen Kon- 
sonanten ganz palatal geworden; sie setzen ein yosun-, yosur- voraus, das im ÖOst- 
türkischen vorliegt — yasin-, yasir-, yazin-, yazir- (die beiden letzteren sind im Leb. 
vertreten :); tel. oyuru »krank« = ayri < *ayiri, "ayuru — tar. ayrig, schor. ayrig, 
kom. CC 167 ı2 agirid) Kizi, wo selbstverständlich nicht das Nomen vorliegt, sondern 
das dem tar. ayrig entsprechende Adjektivum, denn agirid) befindet sich gerade in 
einem Teil des CC, der auch sonst auslautendes -7 nicht schwinden läßt: 167 ıu. borc- 
Iue »schuldig«, 168 10 ariksus »unrein«, was sonst freilich höchst selten ist. 
