1286 Sitzung der physikalisch-mathematischen Klasse vom 21. Dez. 1916 
wesentlich höhere Dielektrizitätskonstanten. Am stärksten trat diese 
Differenz bei der Glassorte O. 381 hervor, welehe mit der von Hrm. 
Löwr untersuchten Nr. 7 (0. 2074) nahezu identisch ist. Der Wert 
der Dielektrizitätskonstanten, welcher sich bei den Schwingungszahlen 
3x 10’ und 10’ zu 6.90 bzw. 6.95 ergab, stieg hier für die Fre- 
quenz 250 scheinbar auf über 5. Auch Hr. Löwe hatte für die ent- 
sprechende Glassorte OÖ. 2074 eine sehr hohe »anomale Dispersion « 
gefunden. Bei ihm hatte sich für langsam veränderliche Felder eine 
um etwa 17 Prozent höhere Dielektrizitätskonstante ergeben als für die 
Schwingungszahl 4.10°. Daß es sich hierbei jedoch kaum um wirkliche 
anomale Dispersion im Bereiche der Hrrrzschen Wellen handeln kann, 
geht schon aus der von Hrn. Löwe selbst festgestellten Tatsache hervor, 
daß die betreffende Glassorte keine Absorption für elektrische Schwingun- 
gen erkennen läßt. Man wird vielmehr zu der Vermutung geführt, daß 
der gesamte hier als anomale Dispersion gedeutete Effekt durch eine die 
Glasoberfläche bedeckende leitende Flüssigkeitshaut hervorgerufen wird. 
In der Tat verschwindet die »anomale Dispersion«, wie Hr. JAEGER ge- 
zeigt hat, vollkommen, wenn man die Wasserhaut des Glases nach 
Hrn. Warsgures!' Methode durch Behandlung mit siedendem Wasser 
entfernt. Die hier ausgesprochene Vermutung über die Ursache der 
scheinbaren anomalen Dispersion gewinnt dadurch noch an Wahrschein- 
lichkeit, daß gerade die hier in Frage kommende Glassorte O. 381 bzw. 
0. 2074 in dem Katalog der Firma Schott und Genossen zur höchsten 
hydrolytischen Klasse gezählt und dementsprechend mit dem Zeiehen Ah’ 
versehen ist. 
Nach Entfernen der Flüssigkeitshaut mittels siedenden Wassers 
bildet sich dieselbe im Verlauf von weniger als einer Stunde von 
neuem und die scheinbare Dielektrizitätskonstante beginnt zu wachsen. 
Hieraus ergibt sich die Regel, daß man bei der Messung der Dielektrizi- 
tätskonstanten von Gläsern mittels langsam verlaufender Stromimpulse 
nur dann zuverlässige Resultate erwarten darf, wenn man unmittelbar 
vorher die Flüssigkeitshaut der Gläser mit siedendem Wasser ent- 
fernt hat. Im allgemeinen ist der Fehler, welehen man bei Unter- 
lassung dieser Vorschrift begeht, gering, er kann aber, wie hier ge- 
zeigt wurde, unter besonderen Umständen sehr beträchtlich werden. 
Ich zweifle nieht daran, daß die »anomale Dispersion «, welche Hr. Löwe 
bei den Gläsern gefunden hat, diesem Umstand zuzuschreiben ist. 
höherer Dielektrizitätskonstante einbettet (z. B. Benzol). Nach diesem Verfahren wur- 
den für die meisten Gläser, besonders für diejenigen mit höheren Dielektrizitätskonstanten, 
Kontrollmessungen ausgeführt. 
! E. Warzgurg und T. Inmort, Wırn. Ann. 27, S. 481, 1886. 
