178 Sitzung der phys.-math. Classe v. 9. Juli. — Mittheilung v. 18. Juni. 
unter der Bezeichnung »Schwanz« verstanden hat. Mir scheint, dass 
man damit den Knoten zerhaut, anstatt ihn zu lösen! Woraus soll 
denn nun der »Innenschwanz« bestehen? Aus den Steisswirbeln 
mit ihrem Perioste, den Steissmuskeln, Gefässen und Nerven? Wo 
bleibt da das Integument, welches doch an dem gemeinhin bei 
Thieren als »Schwanz« bezeichneten Gebilde eine Hauptrolle spielt? 
Es widerstrebt ausserdem jeder Vorstellung, welehe man mit einem 
Thierschwanze verbindet und von jeher verbunden hat, dass dieser 
Körpertheil auch ein im Inneren verborgener sein könne. 
Wir werden also den Versuch machen müssen, Beides zu ver- 
einigen, d.h. den Charakter des Schwanzes als etwas äusserlich Her- 
vortretenden, vom Integument Bedeckten mit der durch die Anheftung 
des Beckengürtels gegebenen Marke zu verbinden, und ich würde vor- 
schlagen, als »Schwanz« einen Körpertheil zu bezeichnen, 
welcher Schwanzwirbel und etwaige andere Abkömmlinge 
caudaler Ursegmente enthält und dabei allseitig vom Inte- 
gument umgeben ist. Mir scheint diese Definition, wenigstens für 
Erwachsene und für spätere embryonale Stadien, keinen Zweifel zu be- 
lassen; auch lässt sie sich für alle Wirbelthiere von den Amphibien 
an aufwärts verwenden. Auf die Verhältnisse bei den Fischen möchte 
ich hier nicht eingehen; diese sind übrigens auch von den übrigen 
Autoren bei Seite gelassen worden. 
Anders ist es mit jungen Embryonen, wo wir noch keine Wirbel- 
anlagen haben und uns nach den Segmenten richten müssen; für 
diese stimme ich Kriıeer vollständig bei, wenn er den Anfang des 
Schwanzes durch Zählung der Segmente bestimmt und die Grenzzahl 
nach demjenigen Wirbel feststellt, welcher bei einem Erwachsenen 
derselben Art der proximale Caudalwirbel ist. 
Beim Menschen verhalten sich die schwanzförmigen Caudalan- 
hänge verschieden. Seit jeher hat die Frage begreiflicherweise in- 
teressirt, ob irgend ein solcher thatsächlich beobachteter Caudalanhang 
einem Thierschwanze homolog zu erachten sei oder nicht. Da ist 
zunächst eine Sichtung der in der Litteratur niedergelegten Fälle, die 
gründlich und eingehend von Bartzıs a.a.0. geprüft und zusammen- 
gestellt sind, vorzunehmen. 
R. Vırcnow' hat zwei grosse Gruppen zu scheiden vorgeschlagen, 
je nachdem der betreffende Caudalanhang Wirbel oder Wirbelrudimente 
enthielt, oder nicht; er schlug vor die zur ersteren Gruppe gehörenden 
als Wirbelschwänze, die übrigen als »weiche Schwänze« zu be- 
! Vırcnow, R., Correspondenzblatt der deutschen Gesellschaft für Anthropologie, 
Ethnologie und Urgeschichte. XI. Jahrg. 1880. (Verhandlungen der XI. allgemeinen 
Versammlung der Gesellschaft zu Berlin, S. 45.) 
ee 
