800 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 9. Juli. 
wie verderblich Wettstreit mit den Göttern sei. Dieser enge Zusammen- 
hang, der für das Verständniss wesentlich ist, wird durch den Peri- 
kopenabschluss vor V.25 verdunkelt und der Leser durch die Abtren- 
nung an dieser Stelle eher gehemmt als gefördert. Zwar ist nicht zu 
verkennen, dass zweimal (V.ı-83 und 9-16), und wird mit V.24 ge- 
schlossen, noch ein drittes Mal der Gedankenausdruck in je acht Versen 
sich abrundet, ebenso zweimal am Schluss des Hymnus (V. 97-104 
und 105-112), wenn auch der vereinzelt übrig bleibende Schlussvers 
(113) einem Zweifel Raum giebt; aber schon von V. 25 ab, wenn dieser 
vom Vorigen abgetrennt stehen bleibt, schwindet jede Spur dieser Glie- 
derung (denn auch V. 47-54 kann sie nicht gelten), und der eigent- 
liche Rumpf des Gedichtes, obwohl der scharfgegliederte Inhalt einer 
Trennung nach gleichzeiligen Perikopen nicht entgegen war, lässt 
diese Absicht des Dichters nicht erkennen. Daher es vielleicht ge- 
rathener ist, überall auf die Gliederung, auch wo sie möglich ist, zu 
verzichten, was nicht hindern wird, die Gedankenabrundung richtig 
aufzufassen, oder doch an unserer Stelle den geschlossenen Zusam- 
menhang nicht äusserlich zu unterbrechen. Von den beiden erläutern- 
den Sätzen 26. 27 
Os uayeraı nakdpeooıw, Eu PaoıAnı uayoıro, 
doris euo Baoını, kai AmoAAwvı uayoıro, 
ist, genau betrachtet, nur der erste dem vorliegenden Falle angepasst: 
wer wie Niobe mit den Unsterblichen streitet, könnte wohl auch mit 
meinem Könige streiten. Aber die Zusammenordnung der beiden hat 
etwas von der formelhaften Art, die Callimachus liebt, wie wenn er 
1,94 schreibt 
Öldov Ö Aüpernv T' üdbevos Te. 
oUT üperns Arep ONPBos Erioraraı Avöpas aeseı 
oUrT üpern Aadbevoıo' Öldov 0’ apernv TE kal OABov 
oder 4,84 auf die Frage n p' Ereov Eyevovro TOTe Öpves yvika Nuupaı; 
geantwortet wird 
Nvudaı uev xalpovow, öre Öpvas Oußpos adgeı, 
Nvubaı 8’ ad KAalovow, OTe Öpvoiv oukerı BUANa. 
Dieser Parallelismus aber verlangt beide Male gleiches Verständniss: 
‘wer das Eine thut, wäre wohl auch im Stande das andere zu thun'‘. 
Denn man könnte z.B. AmöAAwvı uaxorro sprachlich auch so auffassen: 
‘Der möge mit Apollo kämpfen (ich wünsche ihm das, damit er sehe, 
was für einen Gegner er an ihm findet). Aber besser werden wir beide 
Verse in potentialem Sinne nehmen; und wenn ich Ausdrücke ver- 
gleiche, wie bei Ovid in der Elegie auf Tibull’s Tod (Am. 3, 9,43), dass 
die Flammen, die des Dichters Leib verbrannt hätten, wohl auch die 
Tempel der Götter verbrennen könnten, 
