808 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 9. Juli. 
goldreichen Gottes bettelhafte Absichten des Dichters auf den Gold- 
schatz des Königs Ptolemaeus zu vermuthen. Dass auf Pytho verwiesen 
wird als Beweis für den Schätzereichthum V. 35, lag dem Dichter im 
Sinn, als er im 3. Hymnus V. 250 vom Tempel der Ephesischen Ar- 
temis schrieb rov Ö° ovrı Hewrepov Oyera Nws old adbveiörepov' 
pea kev Ilvdava mapeXdoı. Auch der Preis der ewigen Jugend, der 
ewigen Schönheit Apollo’s, von dem Tibull sagt (1,4, 37), solis aeterna 
est Phoebo Bacchoque iuventa, und Plutarch (de E apud Delphos 389 b) 
aynpwv ToVTov del Kal veov ... Ev Ypabaıs kat nAdonuacı Önuovp- 
yovaoıw, wird einfachem Urtheil in sich genügend gerechtfertigt er- 
scheinen: doch hat man auch hier, wie sich zeigen wird, Fremdartiges 
in die Deutung hineingelegt. ‘In der Kunst aber‘, fährt Callimachus 
fort, mit dem Glanz der äusseren Erscheinung des Gottes die Fülle 
seiner Kunstfertigkeit verbindend, ist keiner so umfassend (aubAadns) 
wie Apollo. Er hat den pfeilschiessenden Mann sich erkoren, er den 
Sänger: denn dem Phoebus ist Bogen und Gesang vertraut; sein sind 
die Weissagesteinchen und die Propheten, und vom Phoebus haben die 
Ärzte gelernt, den Tod zu verschieben. 42-46. 
» Teyvn © aubAabns oV Tıs TOoov 6ocov AnoAAwv' 
KEIvoS ÖLOTEUTNV EXay Üvepa, Kelvos doLdov, 
Dodo yap Kal TO&ov Emırpemera Kal aoıöN, 
s Kelvov ÖE Hpıal kal uavrıes, ek Öe vu PoiBov 
inrpol deödacıv avaßAncıv Bavaroıo. 
So fasst Callimachus in kurzem, aber zierlichem Ausdruck zusammen, 
was ihm über Apollo’s Künste der Mythus an die Hand gab. Den 
Begriff des Aayeiv (V.43) von den Begleitern des Gottes, die er gemäss 
den Künsten, in deren Besitz er sich befindet, aus den Künstlern sich 
erlost oder erwählt, hat der Hymnus auf Zeus (V. 70-80) entwickelt, 
und der Dichter darf erwarten, dass er von dorther dem Leser be- 
kannt und verständlich sei. Und wer den ausgesprochenen Gegensatz 
zwischen den Künstlern, die des Gottes Umgebung ausmachen, und den 
Künsten, die er übt, im Auge behält, wird nicht Anlass finden, an 
dem begründenden Satz V.44 ®oiBo yap —, der kein parenthetischer 
zu sein braucht, trotzdem mit keivov de V.45 kewos V.43 aufgenom- 
men wird, sich zu stossen, und vielleicht auch einsehen, dass hier die 
getlissentliche Begründung motivirter war, als z. B. in dem oben be- 
sprochenen Verspaar des Demeterhymnus V. 69-71, und was sonst 
sich anführen liesse (s. Progr. 1889 S. 8). Bei Beachtung dieses Satz- 
verhältnisses aber und der aufgewiesenen Beziehung zum Zeushymnus 
rückt habe; angeführt aber habe ich nur, wo gehäuftes Gold begegnet: wollte ich 
eitiren, wo es in gleicher Absicht einzeln erscheint, wäre des Citirens kein Ende. 
