824 Sitzung der philosophisch - historischen Classe vom 9. Juli. 
licher heraustritt, dass der Dichter keinen anderen Zweck hatte, als zu 
erklären, seit wann und bei welcher Gelegenheit der Ruf in mamov in 
Gebrauch gekommen. Nichts lag Callimachus ferner als die Sage vom 
Pythontödtenden Apollo zu entfalten; auf jene Frage, die ihn allein be- 
schäftigt, giebt er die Antwort, indem er den thatsächlichen Anlass be- 
zeichnet und den Sinn des Rufes, selbst bis auf den Wortlaut (103. 104), 
erklärt. 
Man hat angenommen (Böckh Comment. z. Pind. Pyth. 5 S. 258), 
dass auch in Cyrene Apollo mit dem Ephymnion in mamov angerufen 
worden, was man leicht einräumen kann. Aber die aus diesem Grunde 
vorausgesetzte Verbindung der mit in mwamov anhebenden Verse (97 ff.) 
mit dem über Cyrene Ausgeführten ist irrig: das Kolon selbst, richtig 
verstanden, beweist es; und Hr. von Wilamowitz, obwohl ich gegen 
seine nicht durchgeführte Perikopenabtheilung ein Bedenken geäussert 
habe, war doch hier im Recht, die Trennung zu bezeichnen und sie war 
nützlich. Diejenigen aber, welehe die Gründung Cyrenes und das damit 
zusammenhängende Carneenfest als letztes Ziel des Gedichtes ansehen, 
hätten die Frage beantworten müssen, wie es zu erklären sei, dass hier, 
nach der breiteren Ausführung über Cyrene und die Stadtgründung, 
ohne irgend ersichtlichen Zusammenhang damit, vollends am Schluss 
des eigentlichen Lobgesanges ein Gegenstand wie der erörterte habe 
Platz finden können. Denn entweder muss sich dafür ein einleuchten- 
der Grund angeben lassen, oder jene Bestimmung des Zweckes des 
Gedichtes kann nicht zutreffend sein. Richtig angesehen, wird dieses 
Schlusskolon in seiner selbständigen und losgelösten Verfassung viel- 
mehr als ein neuer Beweis dafür zu gelten haben, dass die einzelnen 
Gruppen, obwohl sie alle ihre nirgends verkennbare Beziehung zu dem 
Gotte haben, der den Mittelpunkt der Darstellung abgiebt, unter sich 
nicht in eine sachliche Verbindung gebracht sein sollten. Oder wird 
man bezweifeln, dass, wenn Callimachus darauf ausgegangen wäre, er 
die Erzählung von der Erlegung des Python an geeigneter Stelle fest in 
den Zusammenhang der Darstellung ohne Mühe hätte einfügen können? 
Dass aber das sein Zweck nicht war, können auch andere Ausführungen 
zeigen. Pindar hat Pyth. 5, 64 ff. die Künste, über welche Apollo ge- 
bietet, Heil- und Musenkunst und die Weissagung, in Beziehung ge- 
setzt zu dem, was der Gott der Stadt Cyrene Heilsames verliehen. Calli- 
machus, obwohl er versichert, Apollo habe keiner Stadt rooa öbeAouua 
gebracht roooa Kvpnvn (94), hat eine ähnliche Verknüpfung nicht ge- 
wollt, für ihn ist die Vielseitigkeit der Kunst, die dem Apollo eigen 
ist (V. 42-46), ein einzelnes Moment neben anderen in dem Ganzen des 
Lobgesanges. Auch für den AroAAwv Nowos (47-54) hätte leicht eine 
Anknüpfung sich darbieten können in dem Apıoratos, dem Sprössling 
