846 Gesammtsitzung vom 16. Juli. — Mittheilung vom 9. Juli. 
stische Seete sich unter den Eingeborenen weiter verbreitet hatte, in's 
Koptische übertragen worden. Diese Secte war die von Irenaeus 
unter dem Gesammttitel Barbelo-Gnostiker bezeichnete oder, wie sie 
sich selbst zu benennen pflegten, die [vworıkoi, welche sich wieder 
in viele einzelne Denominationen theilten, deren Namen und Lehren uns 
Epiphanius ausführlich überliefert hat. Unter ihnen waren zahlreiche 
Werke unter dem Namen der Maria verbreitet, so nennt Epiph.h. 26, 3 
"Epwryceıs Mapias und zwar die Meyaraı und die Mixpai und ebenda 
Cap.ı2 eine /evva Mapias. Bereits Celsus hat diese Secte getroffen 
und vielleicht ebenfalls unser Werk gekannt, wenn er berichtet', dass 
einige Haeretiker ihren Ursprung von Mariamne und Martha ableiten, 
und das bekannte Diagramm der sogenannten Ophiten anführt. Aber 
noch mehr! Unser Original lässt erkennen, dass Irenaeus seine Vorlage 
nur bis zu einem gewissen Abschnitte excerpirt und in Lib. I, Cap. 30 
noch ein zweites Werk derselben Secte, das ihm mit jenem in die 
Hände gefallen war, benutzt hat. 
Nachschrift. 
Der hier signalisirte Fund ist für die älteste Kirchengeschichte 
eine Entdeckung ersten Ranges. Nicht nur haben wir hier eine (viel- 
leicht drei) gnostische Originalschriften aus dem 2. Jahrhundert erhalten 
(ist die »Sophia Jesu Christi« vielleicht das Werk Valentin’s unter 
diesem Namen?), sondern ein günstiges Geschick hat es auch gefügt, 
dass Irenaeus aus einer der drei entdeckten Schriften einen Auszug 
gegeben hat. Wir sind also zum ersten Mal in den Stand gesetzt, 
die Darstellung eines gnostischen Systems, wie die Kirchenväter es 
bieten, an dem Original zu controliren. Diese Prüfung fällt so aus, 
wie wir sie erwarten mussten: durch Verkürzungen (nicht durch Ent- 
stellungen) — und weil gar nicht der Versuch gemacht wird, den 
Gegner zu verstehen — sind die keineswegs absurden Speculationen 
um ihren Sinn gebracht. Dazu kommt, dass man aus den Darstellun- 
gen der Gegner in der Regel nur mühsam erkennen kann, dass es sich 
um einen psychologischen Process innerhalb des Urwesens handelt, 
den die Gnostiker entwickeln wollten. Tertullian sagt freilich einmal 
(adv. Valent. 4): » Ptolemaeus Valentini discipulus nomina et numeros Aeonum 
in personales substantias, sed extra deum determinatas, distinxit, quas Va- 
1 Orig. z. Cels. V, 62. 
