868 Sitzung der philosophisch - historischen Classe vom 23. Juli. 
Kleidungsstück’; dazu mundartlich /aloper = falir, tacher; faire fans foin 
(Trısaurr), falopin = faligaud (Jösamm, Saintonge), npr. faloupas, faloupet, 
Jeloupeja. 
Dırz hat an Herkunft von englisch /loppy gedacht; doch mülste 
dieses Wort bei den Franzosen in schwer begreiflicher Weise sein 
Suffix eingebüfst haben; und seine Bedeutung, wenigstens seine erste, 
aus der Ableitung von /lop ‚Pfütze’ sich ergebende, stimmt nicht recht 
zu der des französischen Wortes, das kaum anders als mit Bezug auf 
Menschen gebraucht wird. Das niederdeutsche /lap ‚schlapp’, zu wel- 
chem Körrıns seine Zuflucht nimmt, liegt dem Sinne nach zu weit 
ab, es wäre denn, dafs das französische Wort sich auch in der nieder- 
deutschen Bedeutung nachweisen liefse oder das niederdeutsche in der 
französischen; und sein Vokal konnte nicht zu o werden. Ob das 
Wort nicht von /ale abgeleitet oder doch in seiner Gestalt beeinflufst 
sein könne, haben auch LittTrE und SCHELER erwogen, sind aber zu 
keinem Schlusse gekommen. 
Meine Meinung geht dahin, es sei, wie von bel bellot ‚niedlich’, von 
‚fee Jecot ‚etwas mager’, von vieil vieillot ‚ältlich’, von päle paälot ‚bläfslich’, 
so von ale *falot abgeleitet worden, um die Eigenschaft dessen zu 
bezeichnen, der, ohne gradezu und unverkennbar schmutzig zu sein, 
doch bei genauerem Zusehn einige Unsauberkeit verrät, eine Eigen- 
heit, die vielleicht noch mehr als offenbare Unreinlichkeit deswegen 
mifsfällt, weil sie sich leicht mit der Überzeugung verbunden findet 
als ausreichend sauber immer noch gelten zu dürfen und auch zu er- 
scheinen. Von diesem Adjektiv hatte man vielleicht mehr Anlafs ein 
Femininum als ein Masculinum zu brauchen, durchaus nicht etwa, weil 
jene Eigenschaft öfter beim weiblichen Geschlecht sich fände, sondern 
grade weil sie bei ihm seltener auftritt, wenigstens unangenehmer 
auffällt und mit minderer Nachsicht beurteilt, also öfter zur Sprache 
gebracht wird. Natürlich mülste es */alote, *falotte lauten. Wenn 
dem nun nicht so ist, statt des ? vielmehr ein p erscheint, so erklärt 
sich das als einer jener seit dem Verstummen auslautender Konso- 
nanten so zahlreich gewordenen Fälle, in denen die Sprache bei der 
Flexion oder bei der Ableitung, durch gleichartig scheinende That- 
sachen verleitet, Laute am Stammesende eintreten läfst, die dort ganz 
unberechtigt sind, indem entweder überhaupt kein Konsonant oder 
dann ein anderer zu stehn hätte (numero numeroter nach tro(t) trotter, 
das volksübliche Femininum bizarde, Lagıcne, Theätre IX 175 zu bizarre 
nach eriar(d) criarde und etaim etamer nach faim affamer). Die Erschei- 
nung ist so oft, auch von mir besprochen worden (Miscell. Carx- 
CANELLO 71, 73, Zeitschr. f. rom. Phil. II 573, X 577), dafs auf sie 
abermals einzugehen nicht not thut. Aber auffällig kann auch dem, 
ee ee ee 
