1072 Sitzung. der philosophisch-historischen Classe vom 22. October. 
bezweifeln die von SAncLEMENTE beigebrachten Gründe in keiner Weise 
ausreichen. 
Aber ist nicht die Münze der Plautilla doch für SAncLEMENTE'S 
Ansatz entscheidend? Dieser hat zweifellos darin Recht, dass die 
Heiratlı der Plautilla mit Caracalla in das Jahr 202 n. Chr. fällt (also 
nicht 203, wie Norıs angenommen hatte). Denn es giebt Münzen 
mit der Aufschrift Anton. P. Aug. Pon. Tr. P. V. Cos., auf der Kehr- 
seite: Plautillae Augustae'. Das fünfte tribunieische Jahr des Cara- 
calla ist aber = 202 n. Chr.” SAancLEMENTE nimmt nun mit manchen 
Anderen auf Grund von Dio Cass. 75,16 an, dass kaum ein Jahr 
nach Plautilla’s Hochzeit ihr Vater Plautianus gestürzt und sie selbst 
verbannt worden sei. Diese Meinung beruht aber auf einer irrigen 
Verwerthung der Dio Cassius-Stelle. Dieser schildert hier, und zwar 
noch vor Erwähnung der Hochzeit Plautilla’s (Dio 76, ı), die sichere 
Machtstellung des Plautianus. Severus selbst habe bei bestimmter 
Gelegenheit einmal geäussert, es sei undenkbar, dass dem Plautianus 
etwas Übles von ihm geschehe. Aber kaum ein Jahr nach dieser 
Äusserung sei Plautianus bereits gestürzt worden (old ammvıavrıaev 
autos oVros 6 IMavriavos, AAN Eobayn Kal ai eikoves aurov avu- 
macaı Ötephdpnoav). Wenn die Reihenfolge, in welcher Dio hier 
erzählt, in Bezug auf alle Einzelheiten eine streng chronologische wäre, 
wenn also jene Äusserung des Severus noch vor der Hochzeit Plau- 
tilla’s gethan worden wäre, dann müsste der Sturz ihres Vaters und 
ihre Verbannung freilich noch in das Jahr 203 fallen. Augenschein- 
lich aber verfährt Dio nicht streng chronologisch. Er schildert gegen 
Ende des 75. Buches die Machtstellung des Plautianus und kann da- 
bei sehr wohl Einzelnes erwähnen, was thatsächlich später fällt, als 
die im Anfang des 76. Buches erzählte Hochzeit der Plautilla. Dass 
es sich wirklich so verhält, dass jene Äusserung des Severus und 
demgemäss der Sturz des Plautianus etwas später fallen, als es nach 
Dio 75, 16 scheint, hat in neuerer Zeit Bormann” erwiesen. Er zeigt, 
dass auf einer Inschrift vom Jahre 204 n. Chr. (L. Septimio Severo 
Trib. Potest. XI. ... M. Aurelio Antonino .. Trib. Potest. VII.) 
an einer Stelle, die jetzt durch Ausmeisselung corrigirt ist, ursprüng- 
lich die Worte Fulviae Plautillae Aug. gestanden haben müssen‘. Also 
war letztere damals noch nicht verbannt. Auch aus Dio Cassius 
! Eckmer, Doctr. Num. VII, 203. 226. Conen, M&dailles imp£riales, 2 ed. IV, 243. 
2 In dieses Jahr hat daher bereits Ecxner, Doctr. Num. VII, 180, die Heirath 
der Plautilla gesetzt, und so alle Neueren. 
3 Bullettino dell’ Instituto di corrisp. archeologica, 1867, p. 217—219. Vergl. 
Scairter, Gesch. der römischen Kaiserzeit, I, 731. 
* Siehe jetzt den Text der Inschrift Corp. Inser. Lat. VI n. 1035 = Wırmanns, 
Exempla Inser. Lat. n. 988. 
