Scnürer: Der Kalender und die Aera von Gaza. 1085 
bar. Die vielen durch Pompeius befreiten Städte haben eben die 
Thatsache ihrer Befreiung durch Einführung einer eigenen Aera ver- 
ewigt. Es handelt sich demnach um eine grosse Zahl verwandter 
städtischer Aeren, nicht um eine einheitliche Provinzial- Aera. Die 
meisten scheinen das Jahr 63 als Epochenjahr gewählt zu haben, doch 
ist dies nur für einzelne sicher nachweisbar. Für Gaza haben wir 
das Jahr 61 urkundlich erwiesen. Kwusitschek meint nun freilich, da 
Pompeius bereits gegen Ende des Winters 63/62 v.Chr. Asien ver- 
lassen habe, erscheine die Annahme einer pompeianischen Aera für 
Gaza unmöglich'. Aber worauf anders als auf die Anordnungen des 
Pompeius soll denn eine Aera vom Jahre 61 zurückgehen? Allerdings 
können wir nicht mehr sicher sagen, weshalb die Gazäer nicht 63, 
sondern 61 als Epochenjahr gewählt haben. Man kann mit Norıs 
vermuthen, dass die Stadt, die durch den jüdischen König Alexander 
Jannaeus zerstört worden war, auf Grund der Anordnungen des Pom- 
peius im Jahre 61 sich neu organisirt habe, so dass also die » Wieder- 
erbauung« zur Zeit des Gabinius nur eine Fortsetzung des schon im 
Jahre 61 begonnenen Werkes gewesen wäre”. Man kann auch daran 
erinnern, dass Pompeius erst im Jahre 61 seinen asiatischen Triumph 
gefeiert hat. Es wäre denkbar, dass die Gazäer dieses Jahr, mit 
welchem die Thaten und Anordnungen des Pompeius in Asien gleich- 
sam erst ihren Abschluss erreichten, zum Ausgangspunkt ihrer Zeit- 
rechnung genommen haben. Aber wie dem auch sei — dass man 
die gazäische Aera vom Jahre 61 zu den »pompeianischen« zu rech- 
nen hat, wird kaum einem Zweifel unterliegen. 
Von den christlichen Grabschriften aus Gaza, welche ÜLERMONT- 
GAnNEAU mitgetheilt hat, sind drei von uns oben nicht berücksichtigt 
worden, da sie eine Sonderstellung einnehmen und über das Epochen- 
jahr Gazas keinesfalls eine Entscheidung geben. Sie unterscheiden 
! Paury’s Real-Encyel. Neue Bearbeitung, I (1894) c0l.650 (im Artikel »Aera«). 
®2 Noris, Annus et epochae (ed. Lips.), p- 492: Ita Gazenses Epocham deductam 
voluere non ab anno acceptae a Pompeio autonomiae, quod tune urbs erat deserta; 
sed cum magna aedium parte restaurata curiam primum ordinaverant; quamvis ac- 
ceptarum cladium imagines, ac non tantum vestigia Gabinio post sexennium procon- 
sule Syriae adhue in urbe passim apparerent. — Über Gabinius sagt Josephus Antt. 
XIV, 53: "Ocaıs EMETUyyavev kadnpnnevaıs Tov moNewv Krileıw mapereNevero. Kai äverriodn- 
vav.... lala ka ardaı oik oXiyaı. Tov de avdparov mehouevov ois 6 laßivıos mpoc- 
erarrev u.s.w. Gabinius hat also nur befohlen, nicht unterstützt. Die neue Stadt ist 
nicht ganz an Stelle der alten, sondern in einiger Entfernung davon gebaut worden. 
Siehe Srark, Gaza und die philistaeische Küste S.352 f. 509-513. Meine Gesch. des 
Jüd. Volkes, II, 62. 
