Munk: Über die Fühlsphaeren der Grosshirnrinde. 1139 
Gegentheil darthuenden Beobachtungen zu dieser Behauptung kommen 
konnte, ist nicht recht zu verstehen. Anscheinend hat Schr an 
Paralysen z.B. bei den Extremitäten nicht glauben mögen, da er die 
Bewegungen dieser Extremitäten beim Gehen, Laufen u. s. w. erhalten 
fand, und übersehen, dass ohne Paralysen von Muskeln oder Muskel- 
gruppen der Extremitäten doch Paralysen von Bewegungen oder Be- 
wegungsarten an den Extremitäten möglich sind. Und dazu mag 
gekommen sein, dass Scnirr alle Bewegungsstörung als abhängig galt 
von der Sensibilitätsstörung, in welcher er die einzige direete Folge 
der Verletzung sahı': aber war dem auch so, worüber später wird zu 
sprechen sein, so konnte es doch nichts an dem Thatsächlichen ändern, 
dass Paralysen vorhanden waren und, da Rindenverletzungen dieselben 
herbeigeführt hatten, cerebrale Bewegungen gelähmt waren. 
Man hat es hier, wie diese kritische Betrachtung zeigt, mit einer 
ausserordentlichen Verwickelung der Dinge zu thun, welche unsere 
an die Spitze gestellten Erfahrungen unmittelbar und für sich allein 
nicht lösen lassen. Wollen wir die Bedeutung, welche die Scheitel- 
lappen-Rinde für die Bewegungen des Thieres besitzt, klar übersehen. 
so müssen wir weiter ausholen und davon ausgehen, welche Leistungs- 
fähigkeit und welche Leistungen bezüglich der Bewegungen dem 
Centralnervensystem ohne die Grosshirnrinde zukommen. 
Die motorischen Nervenfasern. welche einen Muskel versorgen, 
entspringen alle ohne Ausnahme, nahe ihrer Abgangsstelle von dem 
Hirnstamme oder dem Rückenmarke, aus Ganglienzellen, welche das 
Centrum des Muskels” heissen können, und die Muskelcentren aller 
Muskeln stehen unter einander in leitender Verbindung. Die Erregung, 
die von der Peripherie her auf sensiblen Bahnen zu einem Muskel- 
und Bild vorgeführt waren, jetzt hat fortfallen lassen, dazu einige Anmerkungen und 
insbesondere der »Zusatz II« vom Jahre 1895 (S.578— 5836) lassen jedoch erkennen, dass 
eine Wandelung in Schirr’s Anschauungen sich vollzogen hat. Der »Zusatz« bringt einige 
Beobachtungen nach partiellen Exstirpationen der Extremitätenregionen des Affen, Beob- 
achtungen, welche nichts wesentliches bieten und hauptsächlich, wie man sofort erkennt, 
die von mir sogenannten secundären Bewegungen illustriren, -und schliesst mit den 
Worten: »Es muss (beim Menschen, wie) beim Affen ein die Bewegung übertragendes 
Centrum, ein bewegendes Centrum verletzt sein. Und wenn ich es durch meine 
Operation verletzt habe, so muss es an der operirten Stelle existiren. Man sieht, 
Bruchstücke von Thatsachen gestatten in einzelnen Fällen weitergehende Schlüsse, als 
die vollständigen Thatsachen selbst.« Natürlich ist der letzte Satz auch angesichts der 
neuen Scnirr’'schen Beobachtungen paradox; es ist aber bemerkenswerth, dass Schirr 
hier das »bewegende Centrum«, das vorher immer in grösserer Tiefe unterhalb der Rinde 
gelegen sein sollte (vergl. z.B. S.525, 554; Prtücer's Arch. Bd.30. S.224, 253), doclı 
in »oberflächlichen Grosshirnportionen« existiren lässt. 
! Prrücer’s Arch. Bd.30. S.2ı7, 217 Anm., 224—225 (Gesammelte Beiträge 
S.518, 518 Anın., 524— 525). 
® Vergl. unten S. 1154, Anm. 4. 
