Warrengach: Über die Legende von den heiligen Vier Gekrönten. 1287 
beobachten kann, aber vorzüglich die Katastrophe des doch eigentlich 
‚ wohlmeinenden Tribunen Lampadius, der auf seinem Tribunal von 
Wahnsinn ergriffen stirbt, kann nicht gut auf dem Bericht eines Zeit- 
genossen beruhen. 
Hier finden wir schon die spätere Legendenpoesie, welche durch- 
weg an einem inneren Widerspruche krankt: es geschehen Wunder, 
welche mit Nothwendigkeit die Bekehrung der Anwesenden und die 
Rettung der Märtyrer zur Folge haben müssten, aber dann wären sie 
Ja keine Blutzeugen geworden, und deshalb vollzieht sich schliesslich 
die Hinrichtung ganz ungehindert. So ist es auch in diesem Falle; 
dass aber nun die Arbeiter lebend in Bleisärge eingeschlossen und 
so in den Fluss gestürzt werden, ist wiederum eine Fabel, welche 
allem Rechtsbrauch der Zeit widerspricht. 
Dazu kommt ausser anderen chronologischen Schwierigkeiten und 
Widersprüchen die seltsame Verknüpfung mit einer anderen römischen 
Legeride nebst der Erwähnung des h. Sebastian und des Papstes 
Melchiades oder Miltiades, welche hier chronologisch unmöglich sind. 
Diese Verknüpfung aber ist unlösbar, auch die Sprache ganz gleich- 
artig, und es bleibt also nichts übrig, als eine spätere Abfassung auf 
Grund einer überlieferten, ziemlich gleichzeitigen Niederschrift anzu- 
nehmen. Denn bei bloss mündlicher Überlieferung würden sich nicht 
die Umstände erhalten haben, welche gerade für uns am werthvoll- 
sten sind, wie sie ja auch aus den jüngeren Gestaltungen der Legende 
vollständig verschwunden sind. 
Trotz dieser Schwierigkeiten erschien mir doch die Legende des 
Abdrucks in hohem Grade würdig, und sie erschien im Februar 1853 
in den Sitzungsberichten der Wiener Akademie, mit einem Nachwort 
von Tu. G. von Karasan. Dieser hob darin den Werth der Legende 
nachdrücklich hervor und behauptete ihre Glaubwürdigkeit; die Vor- 
fälle in den Steinbrüchen setzte er in das Jahr 294, wo Diocletian 
sich in Sirmium aufgehalten hat; dass er im folgenden Jahre nach 
Rom gekommen sei, hielt er nicht für unmöglich. 
Den Bischof Cyrill von Antiochia, welcher nach der Legende 
seit drei Jahren als Strafgefangener in den Steinbrüchen sich befand 
und schon viele Schläge um Christi willen erduldet hatte, der dann 
den Simplieius taufte, fand er bei Eusebius wieder; nach dem Tode 
der Märtyrer war er gestorben; wenn aber erst 306 sein Nachfolger 
Tyrannus eingesetzt wurde, so liess sich das leicht durch die Zeit 
der Verfolgung erklären. Da er nun auch in einem Citat von Ev. 
Matth. 10, 39 den von der Vulgata abweichenden Ausdruck der Itala 
(weleher sich aber in den älteren Handschriften nicht findet) wahr- 
nahm, glaubte er mit Bestimmtheit annehmen zu dürfen, dass die 
