1332 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 3. December. 
Theile in P erhalten sind. Aber diese Thatsachen treten doch in ein 
anderes Licht dadurch. dass von den sechs Fällen, in welchen sich 
die Reihenfolge der Deelamationen vergleichen lässt, fünf Abweichung 
und nur einer Übereinstimmung aufweisen. Nämlich nur Tiuov folgt 
in P und S auf ®iAdpryvpos Epaodeis, dagegen ®hovepoös ToV Yeirovos 
in P auf Tiuwv, in S auf Mlarpos amoXoyta; AvokoAos ynuas AdAov 
in P auf IMapaoıros Emi Öermvov, in S auf ®Yovepös ToV Yelrovos; 
Aöryos rAovoiov devyovros in P auf OewororAns, in S auf Apyida- 
wos: Anuoodevns Bwuov in P auf‘ Mayov karmyopia, in S auf "Ope- 
orns: PiAapyvpos amornpvrrwv (P.654) in P auf Anuoodevns Bwuov, 
in S auf AvokoXos ynuas AdXov. 
Entscheidend aber fällt gegen P als unmittelbare Vorlage für S 
eine Reihe Lesarten in’s Gewicht. Wenn auch die von P abweichenden 
Lesarten in S, wie bereits bemerkt, in der Regel auf Versehen be- 
ruhen, so bleibt doch eine Anzahl, welche sich als beabsichtigte, 
kunstgerechte Verbesserungen herausstellen, mithin dem Schreiber 
von S, welcher seine Arbeit ganz mechanisch besorgte und nicht 
einmal den Übergang von einer Declamation in die andere merkte, 
nicht zugetraut werden können. Natürlich rechne ich dahin nicht 
Verbesserungen, wie amwAeoav statt EmwAeoav P.657,. 27; Ouvveppei 
statt ovvepeı P.659, 2: 6maoos statt Omaovos P.138,16: auch nicht 
Ümapyeıs statt Umdpyoıs P.443,17: selbst nicht d&ıov statt a&ioo in 
einem Satze wie p. 232, 25 Eyw de TOV Ev Ömuov, Omep üpxonevos 
eimov Tov Aöyov, naons a&ıov ebbnwas hyovnaı. Denn dergleichen 
kam jedem Schreiber, der überhaupt Griechisch konnte, von selbst 
in die Feder. Anders aber steht es mit folgenden Stellen. Schon 
EykekaAvunevov (S) statt ob kekaAvuuevov (P) P. 257,14 ist eine Ver- 
besserung, welche Nachdenken voraussetzt. Noch mehr gilt dies von 
der Einschiebung der in P fehlenden Negation ovr und der Verwand- 
lung des Artikels 6 in oV p. 162,27 6oTıs olv OVUTW KaKoıls KEXpnuevos 
TPOOTATAS OUK Ayavartei, vooel rnv Wuynv oVTos ol Avmovuevos &b 
ois a&ıov und von der Veränderung von Tovs Ö al BeAriorovs in oV 
rovs BeAriorovs bald darauf in dem Satze p.163.1ı oUy öpare Tovs 
movnpoVs el TpaTrovras; ov Tovs BeArTiorovs arvyovvras; desgleichen 
von der Einschiebung eines uev hinter yeirovı p.160,2 und eines @s 
vor avaAwÖnvaı p. 354.19. Was soll man aber gar zu einem Einschiebsel 
sagen, wie es P.194,9 vorliegt, wo Timon sein Verhältniss zu Alkibiades 
schildert: rıv dvow OÖ’ oVdenw Kal TNUEPoV Övvancı T@V TrALIK@V KaTıdewv 
oVde Tov TpOTOV. Erawo TO KAAXos Kal Havudlw ryv wpav. 6 de Umep- 
opa Kal karappovei T@V EyYKwulov TOV Eu@v. Tıv Avöplav, ToVs Aoyovs 
ERTANTTOHaL. 6 de Umevonaev eipwveveodal ne Tyv Novylav. TO TFPOTW 
xpouaı Kal Tov woavdpwrov Ürokpivoua Kal Aowopwv alTov Ölap- 
