74 öffentliche Sitzung vom 25. Januar 1917 



den Druck fertig zu machen, so daß nun alle 6 Kommentare zu 

 Epidem. I und III auf Grund der griechischen Überlieferung und kon- 

 jekturaler Berichtigung bis auf die noch fehlenden Testimonia im Roh- 

 bau vollendet sind. Die arabische Überlieferung, die für die Text- 

 gestaltung dieser Schrift schon lange als notwendig erkannt ist, aber 

 immer noch nicht zur Verfügung steht, ist später in den bereit liegen- 

 den Text hineinzuarbeiten; sie wird, wenigstens nach Proben aus dem 

 Proömium zu urteilen, viele jetzt noch klaffende Lücken schließen und 

 auch andere Schäden beseitigen helfen. Die ebenfalls noch aufge- 

 schobene Wiederherstellung des von Chartier (Bd. IX S. i — 3, 8 

 erNCDN = XVII A S. 1 — 5, 12 K.) durch Rückübersetzung aus dem 

 Lateinischen gefälschten Stückes der Einleitung muß auf Hunains Über- 

 setzung aus dem Cod. Scorial. Arab. 804 und auf die Übersetzung des 

 Nicolaus Machellus (Niccolö Macchelli aus Modena) aus der 2. Juntina 

 (von 1550) gegründet werden. 



Die Arbeit am zweiten Epidemienbuch ist durch die Entdeckung 

 erledigt, daß die allein veröffentlichten Kommentare 2 und 3 dieses 

 Buches, die Chartier und Kühn der 16 17 in Venedig erschienenen 

 Editio princeps des Io. Sozomenus nachgedruckt haben, einen medi- 

 zinischen Cento aus der zweiten Hälfte des 16. oder dem Anfange des 

 1 7. Jahrhunderts bilden, zusammengeflickt aus Hipppkrates- und be- 

 sonders Galenzitaten und aus Erläuterungen, die mit der Mehrzahl der 

 angeführten Stellen aus dem Kommentar des bekannten Metzer Arztes 

 und Hippokratesforschers Anuce Foes (Basel 1560) und wahrscheinlich 

 auch aus dem Hippokrateslexikon desselben Gelehrten (Oeconomia Hippo- 

 cratis, Frankf. 1588) in betrügerischer Absicht entnommen sind. Mögen 

 die nach ihrer Herkunft noch nicht bestimmten Teile aus eigener Ge- 

 lehrsamkeit des Fälschers stammen oder, was glaubhafter scheint, 

 aus anderen Quellen geschöpft sein, das Ergebnis bleibt dasselbe: 

 was noch Kuhns Ausgabe Bd. XVII A S. 313 — 462 als schwer be- 

 schädigte Überbleibsel des galenischen Kommentars zum 2. Epidemien- 

 buche bietet, muß als pseudogalenisch aus der akademischen Ausgabe 

 ausscheiden. « 



Für den pseudogalenischen Kommentar zu Hippokrates TTepi xymün 

 haben Prof. Kahle (Gießen) und Prof. Kalbfleisch (Gießen) die arabisch- 

 deutschen Stücke und die Vorrede so weit gefördert, daß der Druck 

 des Ganzen jederzeit beginnen kann. 



Hr. Prof. Dr. 0. Hartlicii (Grimma) hat das Manuskript zu Galens (?) 

 kleiner Schrift TTepi rmcÄNHC eingesandt. 



Hr. Prof. Dr. M. Wellmann (Potsdam) hat seine Arbeiten über 

 Bolos-Demokritos fortgesetzt und auch das Steinbuch aufgearbeitet. 

 Neben Bolos spielt Zachalias hier eine wichtige Rolle. Seine Schrift 



