Heusler: Die zwei altnordischen Sittengedichte der Havamal 107 



Zwar redet Müllenhoft' von Lücken und Umstellungen (DAk. 5, 

 2 54 f.), aber im einzelnen rechnet er kaum damit. In I nimmt er nur zwei 

 Verpflanzungen vor: Str. 39 vor 40: 78 vor 76. In II verzichtet er darauf. 

 Im allgemeinen, wie gesagt, ist Ausscheidung für ihn die Panazee. 



Demgegenüber glaube ich, daß mit Umstellung von Strophen 

 viel zu erreichen ist. Sie ist ein weit schonenderes Mittel. Es ist 

 konservierende Kritik, wenn wir einen Schaden statt durch Tilgung 

 durch Verpflanzung heilen. Umgestellte Strophen zählen mit. sie blei- 

 ben Bausteine des Gedichts: ausgeschiedene tragen das Brandmal »un- 

 echt«, sie sind gleichsam ausgelöscht aus dem überkommenen Dich- 

 tungsschatze — auch wenn man, mit Müllenhoft'. zugibt, daß sie selten 

 »schlechter« sind als die echten, und daß sich Perlen darunter befin- 

 den wie Str. 11. 34. 47. 



Im besondern ist dies zu bedenken. Nach dem Amputationsver- 

 fahren kommt man zu einer Menge »unechter«, unursprünglicher Stro- 

 phen. Woher stammen sie? Bei den wenigsten nehmen die Kritiker 

 an, sie seien ml hoc gedichtet worden, um den Zusammenhang zu stören; 

 um, mit Luther zu sprechen, als der Mäuse Mist unter dem Pfeffer 

 zu dienen. In der Tal darf man bezweifeln, ob von den sämtlichen 

 164 Strophen des Spruchbuchs mehr als zwei, nämlich 162, 4-9 und 

 164. für den vorliegenden Text verfertigt wurden: und diese zwei 

 Visur. die als Klammern dienen sollen, heben sich ja schon von weitem 

 von allen andern ab durch ihr motivloses Schnörkelwerk. Die meisten 

 der eingefügten Strophen sollen schon vorhanden gewesen sein: »herren- 

 loses, landläufiges Gut«, das den Schreibern ungesucht in die Feder 

 floß oder vielleicht schon in der schriftlosen Zeit dem Gedächtnis der 

 Vortragenden sich aufdrängte (vgl. DAk. 5. 158). Es hätte also »ein 

 fast unerschöpflicher Vorrat« von Lehrstrophen bestanden (ebenda 

 S. 281). und zwar von solchen, die inhaltlich nahelagen und sich 

 auch formal recht schön einschmiegten in die betreffenden Gedichte — 

 was sich nicht von selbst verstand, denn es gibt auch Spruchstrophen 

 abstechender Form. Aber mehr als das. Manche dieser hereingefloge- 

 nen Visur haben nicht das Aussehen abgeschlossener, für sich bestehen- 

 der Einzellehren, sondern scheinen Splitter ganzer Gedichte zu sein. 

 So käme man denn auf eine F'ülle ethisch-gnomischer Dichtungen, die 

 dazu beisteuerten, die paar erhaltenen mit störenden Zutaten zu be- 

 lasten. 



Diese Annahme ist nicht zu widerlegen; aber sie ist unökonomisch. 

 Das Umstellungsverfahren, wobei wir die Zahl der Dichter und der 

 dichterischen Einheiten nicht erhöhen, ist haushälterischer. 



Zwar wird man ja nie beweisen können, daß die verbesserten 

 Zusammenhänse. die wir herstellen, einst wirklich vorhanden waren: 



