Hkosler: Die zwei altnordischen Sittengedichte der Havamal 1 1 f) 



35. 41. Väpnom <>k vädom: Was man unter Freunden schenken 

 soll und zu welchem Nutzen. 



36. 52. Mikit ritt skala manni gefa: Auch kleine Geschenke tun 

 ihren Dienst. Der Rückblick im zweiten Helming: . . . fekk ek mer 

 felaga öffnet die Erinnerung zu dem wärmern Geständnis, das wiederum 

 die Ich-Erzählung fortführt: 



37. 47. Ungr rar rk fordom: Ich hab's erfahren, wie ein Gefährte 

 wohltut. Der Gegensatz zu Z. 4 — 6 ist : 



38. 50. Hr0rnar poil: Der Einsame hat ein unerträgliches Leben. 

 Hier ordnet sich gut ein die prächtige Strophe, die der Schreiber 

 nach Teil A verpflanzt hat, und die mit ihrer innerlichen Freund- 

 schaftslehre unter den gest-Regeln ganz fremd dasteht: 



39. 34. Afhvarf mikit er til illz vinar. Es tönt hier noch die Vor- 

 stellung des Wanderns von 37 nach: die wärmere Stimmung hält gute 

 Nachbarschaft mit den zwei vorausgehenden Visur. Indem die Strophe 

 das Motiv des falschen Freundes neu einführt, leitet sie über zu der 

 Gruppe über das Verhalten zu echten und falschen Freunden: 



40. 42. Vin sinom skal madr vinr vera ok gialda gigf vid gigf. 



41. 43. Vin sinom skal madr vinr rira. peim ok pess vin. 



42. 44. Veiztu, ef jm vin dtt. Mit Anklängen an 35. 36. 40. 3. 

 auch an 39, 4. 5. Die in syntaktischem Gleichlauf gebaute Antithese 

 dazu ist : 



43. 45. Ef pü att annan. Z. 6 nimmt 40, 6 auf. 



44. 46. pat er enn of pann. Die Strophe könnte Überlieferungs- 

 dublette zur vorigen sein (wobei Z. 1 nach 45. 1 zu ändern wäre): 

 denn einen neuen Gedanken bringt sie nicht herzu. Dann hätte man 

 eine der beiden Strophen zu wählen. Doch ist zu erwägen, daß beide 

 Visur als Schlußvers ein vorhandenes Sprichwort verwenden (Volks- 

 kunde 25, 112): dann möchte der Dichter die beiden gleichlaufenden 

 Strophen auf diese Spitze hin gebaut haben. 



Man bemerke, daß 42- -44 aus dem Stil herausfallen durch ihre 

 gehäufte Du-Anrede, die der Lehre eine ungewohnte Dringlichkeit gibt. 

 Dies ist sonst die Art des zweiten Sittengedichts, und so hat denn 

 Cpb. 1. 16 f. unsere drei Strophen zwischen 121 und 122 verpflanzt. 

 Dies geht aber nicht an. weil die ethische Haltung des zweiten Dichters 

 deutlich eine verschiedene ist (s. u.). Die Visur 45 und 46 treiben den 

 skrupellosen Nützlichkeitssinn des ersten Dichters besonders weit, in- 

 dem sie heuchlerisches Schöntun gegen den zweideutigen Freund emp- 

 fehlen. Aber anderes steckt auch kaum in der unverdächtigen Str. 42. 

 4 — 6, und noch die hochchristlichen Hugsvinnsmäl stoßen sich an 

 diesem Grundsatz nicht (Gerings Ausgabe Str. 41). 



