124 Gesamtsitzung vom 1. Februar 1917 



mal 25, 1 — 3 Kemär ok pveginn ist zwar ein nahes Gegenstück zu, 

 vielleicht eine Nachahmung vo\\ Hav. 61 pveginn ok mettr (weiter ab 

 Liegl Hav. 33 Arliga veräar); aber gleich der zweite Helming fallt in 

 einen fatalistischen Ton, der in Hav. I nicht seinesgleichen hat. Daß 

 die außerhalb von Hav. I überlieferten Spruchstrophen wohl in keinem 

 Falle als Splitter des großen Gedichts anzusprechen sind, darin liegt 

 eine Art Probe auf die menschliche Einheit unsrer 70 Strophen. In 

 der Gesinnung, der Lebensstimmung scheinen mir die beiden Haupt- 

 teile von I auf einen Dichter vereinbar zu sein. (Daß man diese Per- 

 sönlichkeit sehr ungleich nacherleben kann, zeigen freilich die Schil- 

 derungen aus der Feder von Rosenberg, Nordb. 1, 225, und von 

 HoiTory, Eddastudien S. 60!) Gewiß spürt man in Teil A mein- Zu- 

 rückhaltung und kühlen Spott, in BC mehr Bejahung und Wärme, 

 einen höhern Flug. Doch dies kann durch den Gegenstand .bedingt 

 sein: das Kapitel »gestr« bleibt mehr an der Außenfläche — das eigne 

 Heim, die Freunde, die Lebensweisheit und die letzten Güter locken 

 den Dichter mehr aus sich hervor. Die Abschnitte B und C, im ganzen 

 betrachtet, wirken als Steigerung über A hinaus — auch im Künst- 

 lerischen, in Reichtum und Saftigkeit des Ausdrucks. Die Strophen- 

 typen, die vielleicht am meisten Farbe haben, fanden wir auf B und 

 C beschränkt. Freilich hat A in seinem episch angehauchten Ein- 

 gangsstück eine Zierde eigner Art. Wo wir nachher, das zweite Ge- 

 dicht mit dem ersten vergleichen, glauben wir dieses als Einheit 

 nehmen zu dürfen. 



Das zweite Sittengedicht. 



Es sind die sogenannten »Loddfäfnismal«, die an Loddfäfnir ge- 

 richteten Lehren, Ilavamal 112 — 137. 



Eine Hauptfrage ist, ob die im Regius vorangehende Str. 1 1 1 

 Mal er at pylia dazu gehört. Dies bestimmt die ganze Auffassung des 

 Gedichts. Stilistisch besteht hier der denkbar größte Gegensatz: 111 

 greift zu den feierlich-geheimnisvollen Tönen, die der eddischen Dicht- 

 kunst zu Gebote stehn, und kündigt eine aus Odins Halle stammende 

 Weisheit an ; und darauf folgt in 112 der gemütliche Alltag, die Mah- 

 nung, bei Nacht nicht aufzustehn, außer wenn man auskundschaften 

 oder sich ein Örtchen suchen müsse. Aus diesem Kontrast folgerte 

 Müllenhoff den Spielmann, den Fahrenden: er sei ein Schalk, »ein 

 Flunkerer wie nur einer seinesgleichen«; »er bedient sich der ... er- 

 habenen Einkleidung nur, um seiner werten Zuhörerschaft einen Possen 

 zu spielen«. In dem Lichte des Possenhaften und Grotesken haben 

 dann auch Spätere (Niedner, Symons) das zweite Sittengedicht gesehen. 



