134 Gesamtsitzung vom 1. Februar 1917 



wo es drauf ankam, allerlei einzustecken hatte. Auch zu I passen 

 nicht die Machtmenschen mit dem Wikinggewissen, die norwegischen 

 Jarle und Kriegshäuptlinge, die isländischen Goden Snorri, Ilrafhkell, 

 Viga-Glüm: die betrachten das Leben mehr von oben. Auch aus I 

 spricht kein mikilmenni, keine Ilerrennatur im Sinne der Sagas. Das 

 Eigentümliche an dem großen Sittengedicht ist ja die Verbindung der 

 zwei Seiten: Seine Lebensbetrachtung ist nicht nur religionsfrei und 

 ohne Gespensterfurcht, sondern auch ungebunden durch Gebote und 

 Verbote von sittlicher Wucht; Klugheits-, Anstands- und Sittenlehre 

 sind noch von einer Keimhülle umschlossen; die Beobachtung, die 

 Folgerung aus reichem Erfahren beherrscht das Bild. Darin liegt etwas 

 innerlich Freies und Aufrechtes. Anderseits aber, es ist nicht der 

 Stolz des Mächtigen und Reichen; es ist nicht der Blick von den Höhen 

 des Lehens. Es steckt in dieser Weltklugheit ein ganz Teil von Vor- 

 liebnehmen und Sichbücken, die Resignation, die für den kleineren, 

 mäßig begüterten Bauer eine Notwendigkeit war. Dies gibt manchen 

 Strophen eine Gutmütigkeit, die den Eindruck des kühlen Nützlich- 

 keitssinnes mildert. Neben all den aristokratisch und heroisch ge- 

 stimmten Bildern, die wir vom germanischen Altertum besitzen, haben 

 wir hier einmal ein ausgiebiges Zeugnis von den Alltagszielen des 

 mittleren Mannes. 



Eine Sache für sich ist die dichterische Kraft der beiden Ver- 

 fasser. Da steht I auf einer ganz anderen Stufe. Er ist Künstler; 

 an seinen Strophen kann man sich vergnügen ohne den Gedanken 

 an ihre Lelire. Man versuche dies einmal bei II; seine Ratschläge 

 verlören wenig, wenn sie in Prosa daständen, sie sind versgefaßte 

 Prosa. Einmal überrascht er mit einem lyrischen Gleichnis von dem 

 gesträuchverwachsenen Pfade (Str. 119); aber da die Langzeile auch 

 in den Grimnismäl begegnet, mag sie vorgefundenes Gut sein. I ge- 

 bietet über epigrammatische Schärfe und anschauliche Bildkraft und 

 monumentales Pathos. II bleibt immer zu ebener Erde, auch wo er 

 gefühlvoll wird. Auch die Rhythmen haben in II nicht die Spann- 

 weite wie in I: ungerade Kurz verse wie deyr fe, mikit eitt fehlen; die 

 Füllung ist im Durchschnitt silbenreicher, weniger kontrastiert, prosa- 

 näher. Damit hängt zusammen, daß die Wortstellung nicht so kühn 

 ausdrucksvoll gerät wie beispielsweise in I 10. 35. 40. 52. 66. Frei- 

 lieh wenn man die Sittengedichte des 13. Jahrhunderts, Sölarliöd I 

 oder Hugsvinnsmäl, vergleicht, dann rücken I und II nahe zusammen. 



Daß II jünger ist als I, leidet keinen Zweifel, sobald man Hav. 44 

 bei I läßt (s. o.); denn wir sahen, im Gedanken an diese Strophe 

 sind II 1 19 und 124 verfaßt. Unsichrer ist Kinfluß von I auf die An- 

 fangsgruppe von U. Es fragt sich, ob jener »ganz andre Geist« der 



