170 'iffsamtsitzung vom 15. Februar 1917 



ganz kurz angegeben: »port. bago, cataläo ubac/i, opacium, opacum«. 

 Sie stammt wohl schon aus früherer Zeit; doch kann ich mich nicht 

 entsinnen, sonstwo auf sie gestoßen zu sein. Es wundert mich, daß 

 Fleciiia bei seiner starken Ausweitung des DiEzschen Artikels bacio IIa 

 neben opacus, *opacivus, *opacinus, *opacinius, *opacaceus keinen Platz 

 für "opacius oder "opaceus (vgl. caeruleus neben caerulus, russeus neben 

 russus u. a.) gefunden hat. Das eine wie das andere bazo vermissen 

 wir also bei Meyer-Lübke unter 6069. 



Ich habe nicht alle bisher bekannten romanischen Benennungen 

 der Milz vorgenommen und auch nicht vornehmen wollen ; ich wollte 

 nur an Beispielen aus einem solch eng umschriebenen Kreis die Mannig- 

 faltigkeit der methodischen Erfordernisse erläutern, mit andern Worten 

 zeigen, welche Handhaben eine Sache darbietet, um sich ergreifen zu 

 lassen, welche Hände die Sprache besitzt, um sie zu ergreifen. 



Ausgegeben am 8. März. 



