H52 Gesamtsitzung v. 21. Mai 1917. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. 22. Februar 



allerdings kein wörtliches Zitat, und so erklärt es sich, daß er ihn 

 unvollständig wiedergibt und andere Zahlen nennt. Der Unvollständig- 

 keit hat der spätere Bengali-Bearbeiter abzuhelfen versucht] er fügt 

 (hinter 34, 14) noch die Zeilen hinzu: 



hanti jatän ajätärns ra bhümyarthe fr anrtarn vadan \ 

 bhümyanrtena tulyam ca purusänrtarn ucyate \ 

 Inilani äsaptamam hanti naro bhümyanrtam vadan II 



Das Merkwürdige ist nun, daß die Strophe bei Välmiki eine 

 ganz andere Bedeutung hat. Sie ist dem Laksmaria in den Mund 

 gelegt, der dem Sugriva Vorwürfe macht, daß er sein - Versprechen 

 nicht gehalten habe, zum Lohn für die ihm von Räma gewährte Hülfe 

 die Sita zu suchen. In welchem Sinne die Strophe zu verstehen ist, 

 geht deutlich aus den unmittelbar vorhergehenden Worten hervor: 

 yas tu rä~ja~ sthito 'dliarme mitrilnäm upakärinäm | 

 mithyä praHjnSm Imrute ko nrsamsataras tatah || 



»Gibt es wohl einen gemeineren Menschen als den König, der, in 

 Unrecht verharrend, Freunden, die ihm Dienste leisten, sein Versprechen 

 nicht wahr macht?« 



Välmiki bezog also den Memorialvers nicht auf den falschen 

 Zeugen, sondern auf den König, der sein Versprechen in bezug auf 

 Schenkungen an seine Diener nicht hält, und wir haben die Frage 

 zu entscheiden, ob seine Auffassung oder die der Dharmasästras die 

 ursprünglichere ist. Es scheint mir zweifellos zu sein, daß sie zu- 

 gunsten Välmikis entschieden werden muß. Es läßt sich zunächst 

 schwer ein Grund erdenken, warum aus der unerschöpflichen Fülle 

 von Dingen, auf die sich die Aussage von Zeugen vor Gericht be- 

 ziehen kann, gerade Kleinvieh, Kuh, Pferd, Sklave und Land ausge- 

 wählt sein sollten. Gerade die späteren Zusätze mit ihren zum Teil 

 ganz anders gearteten Gegenständen wie dem mnithunasamyoga zeigen, 

 wie wenig jene Liste genügte. Andererseits ist aber die Liste ein 

 vollständiges Verzeichnis der Dinge, mit denen ein indischer König 

 die ihm geleisteten Dienste zu bezahlen pflegt, und insbesondere gilt 

 die Schenkung von Land, genau wie in der Liste, als die höchste der 

 Gaben. 



Dazu kommt ein Zweites. Schon Hopkins hat in einer Note in 

 seiner und Burnells Übersetzung des Manu bemerkt (zu 8, 98), daß es 

 seltsam sei, daß das heilige Tier, die Kuh, hier an Rang unter dem 

 Pferde und, wie wir hinzufügen können, unter dem Sklaven und Land 

 zu stehen scheine. Ein falsches Zeugnis in bezug auf einen gehei- 

 ligten Gegenstand dürfte doch sicherlich eine schwerere Sünde sein 

 als ein anderes. Man wird die Berechtigung dieser Bemerkung an- 



