Lüders: Eine arische Anschauung über den Vertragsbruch 355 



eine unwahre Zeugenaussage macht.« Daran schließen sich die beiden 

 Strophen Manu 98 und 9g 1 . Prahräda fallt darauf das Urteil zugunsten 

 des Sudhanvan. der über seine Gerechtigkeit erfreut, ihm das Leben 

 des Sohnes schenkt. Vidura zieht aus der Geschichte den Sehhiß: 

 tasmäd räjendra bhwnyarthi nänrtam caklum arhasi \ 

 mii' ijunidh sasutämätyo näsam puträrtliam dbruvan II 39 

 »Daher darfst du, großer König, nicht um Land willen die Un- 

 wahrheit sprechen; gehe nicht mitsamt deinen Söhnen und Dienern 

 zugrunde, indem du um deines Sohnes willen nichts sagst.« 



Es kann niemandem entgehen, daß die Verse 32 — 34 hier gar 

 nicht am Platze sind. Was sollen hier Äußerungen über den Mein- 

 eid des Zeugen? Prahräda tritt in der Geschichte doch nicht als Zeuge 

 auf, sondern als Richter. Und ebensowenig ist Dhrtarästra, der sieh 

 an dem Betragen Prahrädas ein Beispiel nehmen soll, ein Zeuge: auch 

 er ist der König, der über die Ansprüche der Pändavas auf ihr Ge- 

 biet zu entscheiden hat. Aber auch davon abgesehen hilden jene Verse 

 gar keine richtige Antwort auf die in Vers 30 gestellte Frage. Prahräda 

 fragt, wie es dem ergehe, der weder die Wahrheit noch die Unwahr- 

 heit sagt, also entweder unbestimmt und zweideutig oder gar nicht 

 antwortet; in Vers 32 — 34 werden ihm aber die Folgen einer Lüge 

 auseinandergesetzt. Das alles Läßt darauf schließen, daß der Text hier 

 nicht in Ordnung ist. Tatsächlich wird auch der uns angehende Teil 

 der Geschichte in der südindischen Rezension ganz anders dargestellt". 

 Als Prahräda nicht weiß, wie er aus dem Dilemma herauskommen soll, 

 sieht er einen Hamsa, den weisen, allwissenden Dhrtarästra 3 . An ihn 

 wendet er sich zunächst mit der Frage, ob er in diesem Falle ein Ur- 

 teil abgeben müsse. Der Hamsa bejaht es. Darauf legt Prahräda ihm 

 die Frage vor: 



atha yo naiva mbrüyän na satyam nänrtam vadet* | 

 hamsa tattvam ca pfcehämi Tdyad enah karoti sah || 35 



Der Hamsa antwortet: 



prsto dharmam ua mbrüyäd gokarnaüthilarn caran | 

 dharmäd bhrasyati räj'ams tu näsya loko 'sü na prajäh || 36 

 dharrna etän samrujati yatha nadyas tu külajän \ 

 ye dharmam anupaSyantas tüsnlm dhyäyanta äsate || 37 



1 Lesart: vadeh für vadih. 



2 Der Text der Kumbakonam-Ausgabe ist durch zahllose schlechte Lesarten ent- 

 stellt. Ich habe zur Vergleiehung eine Handschrift in Grantha und eine in Telugu 

 herangezogen, kann aber hier nur die wichtigsten Verbesserungen S 



3 Es ist mit den Handschriften ilhrtarastram mahäpräjriam 7.11 lesen. 



4 Sü die Handschriften (T vänrtam); Ausgabe: prabrni/ät satyam uä 1/111/ i vänrtam 

 nach N. 



