Luders: Eine arische Anschauung über den Vertragsbruch 365 



yad rä tiarake yojayati pätayati, »er macht sie in die Hölle fahren«, 

 und im folgenden bleibt er bei dieser Erklärung. Die gleiche Er- 

 klärung geben Medhätithi (pafiea bändhaväms cänrtam /muH tatai ca 

 tesäm narakapätanam), Sarvajnanäräyana (narake pätayati), Govinda (tia- 

 rake yojayati) und Kullüka (narake yojayati). Nach Räghavänanda be- 

 wirkt der Schuldige, daß die Verwandten aus dem Himmel lallen 

 und in Tierleibeam wiedergeboren werden (vttamalokät pätayati tiryag- 

 yonim präpayati vä; hananam tiryagyonitvapräptifr). Ähnlich sagt Nila- 

 kantha zu Mbh. 5, 35, n pafica pürvajän . . . Itanti näsayati paralokäc 

 ey.ävayati. Diese Erklärungen treffen sicherlich nicht das Richtige. Sie 

 legen in lianti einen Sinn hinein, den das Wort ursprünglich unmög- 

 lich gehabt haben kann. Die Anschauung, daß die Lüge den Vätern 

 schade, ist allerdings älter als jene Kommentare. Sie tritt z. B. in 

 den Sprüchen Vas. 16, 32, 37 zutage: 



brü/ii säkwi yathätattvam lambantt pitaras tava | 



tava Däkyam udiksänä utpatanti patanti ca || 



svajanasyärthe yadi värthahetoh paksäsrayenaiva vadanti käryam j 



te iabdavamsasya kufasya pürväh svargasthitäms tan api pätayanti || 



Ähnlich wie die Kommentatoren wird auch schon Baudhäyana 

 den Spruch verstanden haben, wie die vorausgehenden Strophen 1, 

 19. 11; I2 ab zeigen; aber gerade diese Strophen haben wir als nach- 

 träglichen Zusatz erkannt. Der Memorialvers selbst enthält nichts, was 

 auf die Väter oder sonstige Verstorbene als die durch den Lügner 

 vernichteten Personen hinwiese. Manu würde sich in der Einleitungs- 

 strophe 8, 97 gewiß auch anders ausgedrückt haben, wenn er sie im 

 Auge gehabt hätte, und selbst dem Bengali-Bearbeiter des Räm. lag 

 noch der Gedanke an sie fern, wie sein Zusatz hdam äsaptamam 

 lianti zeigt. 



Medhätithi, Sarvajnanäräyana und Kullüka geben denn auch noch 

 eine andere Erklärung: »er tötet fünf« soll soviel heißen wie »er 

 lädt eine ebenso große Schuld auf sich, als ob er fünf getötet hätte« 

 (Medh. atha cü talr hatair yat päpam tad asya bhavatity aghnann api 

 hantvty ueyate; Sarv. kecit In tävatpwrusahantrdoso bhavatity asyärtha ity 

 ii/ni/r, Kuli: athu rä . . . yävatäm bändhavänäm Jiawanaphaiam präpnoti). 

 Haradatta zu Gaut. 13, 14 faßt das hanti ebenso auf, bezieht aber die 

 Zahlen auf die in dem Sütra angeführten Gegenstände: nach ihm lädt 

 man sich durch die Lüge um ein Kleinvieh eine Schuld auf, als ob 

 man zehn Stück Kleinvieh getötet hätte (ksudrapadavo jävikädayah \ 

 tadvisaye 'nrtavadane *<Tks/ data hanti \ tesäm dasänäm null" yävän dosas 

 tävän asya bhxmatäti) und analog lautet die Erklärung in den übrigen 

 Fällen. Diese dritte Erklärung gibt auch Räma zu Räm. 4. 34, 9 



