.'{72 Gesamtsitzung v. 24. Mai 1917. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. 22. Februar 



Sprache des jüngeren Avesta eine eigentümliche Verwilderung im 

 Kasusgebrauch. Es ist offenbar nur ein Zufall, daß sich der Instru- 

 mental satais für den Akkusativ sata sonst nicht nachweisen läßt. 

 Für den Nominativ sata steht aber satais in Yt. 5,95 yt. ..vazmü 

 /(ßvas . satäis hazagremca; Yt. 5, 120 yeyhe acamt hamanqm nava.satäts" 

 liiizdijr.inicii: für den Nominativ Iiazayr&m stellt hazayräis in Yd. [3, 51 

 (14, 1) huzaijrais sünis stri.närnanö ImzayraU sünis nairyö.nSmanö. 

 Andere Falle solcher Kasusvertauschung (Jiazayr^m, sata für (reu. 

 Vd. 2. ^o; JvazayrSi für (Jen. Yt. 5, 96; 8, 49, usw.) lassen .sich leicht 

 aus Bartholoma es Wörterbuch feststellen. 



Es hat sich uns im bisherigen, wenn wir von den Zahlen ab- 

 sehen, die genaueste Übereinstimmung zwischen den avestischen Be- 

 stimmungen und dem indischen Spruche ergeben. Nur in einem Punkte 

 scheinen sie noch voneinander abzuweichen. Wir haben oben fest- 

 gestellt, daß der indische Spruch auf den König geht. Im Avesta 

 ist von einer Beschränkung auf den König nicht die Rede. Daß aber 

 ursprünglich auch die avestischen Bestimmungen nur für den König 

 galten, geht meines Erachtens mit völliger Sicherheit aus dem Namen 

 des letzten Vertrages hervor. Nach Bartholomae soll daiyhu hier »ein 

 Landstück« bedeuten. Diese Bedeutung hat das Wort an keiner anderen 

 Stelle der avestischen Literatur und ebensowenig in den altpersischen 

 Keilinschriften. Es bedeutet sonst nur »Landgebiet, Landschaft«; ins- 

 besondere ist es der Name der vierten politischen Einheit des alt- 

 iranischen Staates, der sich aus nmäna, dem Hause oder der Familie. 

 vis, der Gemeine, zantu, dem Gau, und daiyhu, der Landschaft, auf- 

 baut, und die Bezeichnung der Provinz im altpersischen Reiche, ge- 

 legentlich auch einer Landschaft innerhalb der Provinz. Wir können 

 also auch an unserer Stelle daiyhu nur als Landschaft oder Provinz 

 fassen. Mit einer Provinz kann aber nur der König belohnen. Man 

 hat später offenbar eingesehen, daß die letzte Vertragsart auf Privat- 

 verhältnisse nicht passe. So ist die Reihe in Yd. 4, 48 entstanden, 

 in der der daiyhu. mazö fei dt und die sich auch durch die Ilinzu- 

 f'ügung des aspjr^nö .mazö* als für kleine Leute zurecht gemacht erweist. 



Eine so weitgehende Übereinstimmung, wie sie sich zwischen 

 dem Avesta und dem indischen Spruch ergeben hat, kann unmöglich 

 zufällig sein. Wir können vielmehr mit völliger Sicherheit behaupten, 

 ilaß sie auf Vererbung beruht, und daß schon in arischer Zeit die 

 Anschauung bestanden hat, daß ein König, der den mit seinen Dienern 

 abgeschlossenen Lohnvertrag nicht innehält, dadurch seinen Verwandten 



1 Ich möchte noch ausdrücklich bemerken, daß der asparanö.mazö nichts mit 

 dem liirani/ävrlam zu tun hat. Wie aus Vd. s, 60 hervorgeht, ist der Wert des Asparana 

 sehr gering. 



