o94 Sitzung der physikalisch-mathematischen Klasse vom 7. Juni 1917 



Das gilt übrigens nicht nur ausschließlich von tektonischen Beben, 

 sondern, wie gesagt wurde, müssen unter Umständen auch magmatische 

 Beben mit Niveauveränderungen an der Erdoberfläche Hand in Hand 

 gehen können (S. 390 Anm.). 



Man kennt ja solche Niveauveränderungen infolge tektonischer 

 Beben. Aber gerade der Umstand, daß man solche Fälle immer be- 

 sonders hervorhebt und zitiert, während diese doch bei den ungemein 

 zahlreichen, als tektonisch angesprochenen Beben derartig häufig vor- 

 kommen und beobachtet sein müßten, daß man sie als etwas Alltäg- 

 liches gar nicht mehr nennenswert erachten würde — ■ gerade dieser 

 Umstand müßte doch zur Vorsicht mahnen, überall mit Vorliebe nur 

 tektonisch e Beben erkennen zu wollen. 



Bekanntlich vergeht keine Stunde, in der nicht irgendein Teil unserer 

 Erdoberfläche ein Beben erleidet. Dem ganz überwiegend größten Teile 

 dieser zahllosen Beben wird eine tektonische Natur zugesprochen. 

 Warum also bemerkt man bei diesen zahllosen, angeblich fast 

 immer durch Verschiebung von Schollen entstandenen, also 

 angeblich tektonischen Beben, nur verhältnismäßig so überaus 

 selten das Vorhandensein einer Verschiebung, einer Niveau- 

 veränderung? Die Antwort auf diese Frage kann doppelt lauten: 



Entweder weil die Verschiebung der Schollen fast immer in der Tiefe 

 der Erdrinde eintritt und dann fast immer allmählich nach der Höhe zu 

 erlischt, sich also fast nie bis an die Erdoberfläche fortpflanzt. Gewiß, 

 das mag nicht selten vorkommen; aber daß es der ganz überwiegenden 

 Regel nach der Fall sein sollte, das will mir nicht einleuchten. 



Oder aber es findet bei Erdbeben tatsächlich, und zwar unten 

 wie oben, nur in verhältnismäßig seltensten Fällen eine Niveauver- 

 änderung statt. Das ließe sich dann nur so deuten, daß die tekto- 

 tonischen Beben nur selten durch Verschiebung von Schollen hervor- 

 gerufen werden, sondern fast immer nur durch das bloße Aufreißen 

 einer Spalte; auch das wird wohl niemand annehmen wollen. 



Ist dem nun so, dann bleibt nur ein Drittes: Die an- 

 geblich tektonischen Beben wären dann zum mehr oder 

 weniger großen Teile gar keine tektonischen Beben, son- 

 dern magmatische. 



Dieses Dritte scheint mir insofern das Richtige zu sein, als es 

 meiner Ansicht nach gewiß für nicht wenige, oder gar für viele der 

 angeblich tektonischen Beben gilt. Indessen, man wird mir die Tat- 

 sache entgegenhalten wollen, daß doch, wie Graf Montessus de Ballore 

 nachwies, die meisten Beben im Faltengebirge sich ereignen, also im 

 Zerrüttungsgebiete, daß sie somit eine Folge der Zerrüttungs-, der tekto- 

 nischen Vorgänge sein müßten; und diese Tatsache scheint allerdings 



