Branua: Bedeutung der magmatischen Erdbeben gegenüber den tektonischen 31)5 



durchaus gegen meine oben geäußerte Ansicht zu sprechen, denn sie steht 

 scheinbar im Widerspruch mit ihr. Den möchte ich zu erklären suchen. 

 Ich stelle zunächst drei Tatsachen nebeneinander: 

 i . Tatsache ist, wie schon gesagt, daß die ganz überwiegende 

 Zahl der Beben an die Zerrüttungszonen der Erde gebunden ist ; woraus 

 man auf einen notwendigen ursächlichen Zusammenhang beider ge- 

 schlossen und gefolgert hat, die ganz überwiegende Zahl aller Beben 

 sei eine Folge der Zerrüttung, sei tektonischer Natur. 



2. Tatsache ist nun aber ebenso, daß nicht nur die Erdbeben, 

 sondern auch die Vulkane gern an die Zerrüttungszonen gebunden sind ; 

 woraus man dann, aber irrtümlicherweise, ebenso gefolgert hat, daß 

 Vulkane überhaupt nur da sich bilden müßten, wo offene Spalten in 

 den zerrütteten Gebieten dem Magma den Ausweg gestatten. 



3. Tatsache ist endlich, daß trotzdem keineswegs in allen Zer- 

 rüttungsgebieten sich Vulkane befinden, so z. B. in den Alpen, im 

 Himalaja nicht, während dort doch starke Erdbeben auftreten ; woraus 

 man gefolgert hat, daß die Erdbeben tektonischer, nicht aber mag- 

 matischer Entstehung sein müßten. 



Diese Folgerungen erscheinen mir nun durchaus nicht zwingend. 

 Wenn ich nämlich die erste und die zweite jener drei Tatsachen neben- 

 einander stelle, so ziehe ich den Schluß: Da, wo in den Zerrüttungs- 

 zonen sowohl Erdbeben als auch Vulkane sich finden, da könnten an 

 und für sich die Erdbeben logisch doch ebensogut eine Folge des 

 Vulkanismus (im weiteren Sinne) wie eine Folge der Zerrüttung sein. 

 Da könnten sie also an und für sich ebensogut magmatischer wie 

 tektonischer Natur sein. 



Aus der dritten jener Tatsachen aber ziehe ich den Schluß: Selbst 

 da, wo in Zerrüttungsgebieten zwar Erdbeben, aber keine Vulkane 

 auftreten, selbst da noch können die Beben an und für sich ebenso- 

 gut magmatischer wie tektonischer Natur sein; denn es gibt ebenso- 

 gut unterirdischen Vulkanismus wie oberirdischen. Das Magma liegt 

 eben nicht nur in der Tiefe unterhalb der 30 — 40-km-Zone (S. 385), 

 sondern steigt auch in alle Höhenlagen der Erdrinde empor und nistet 

 sich dort in Form von größeren oder kleineren Schmelzherden ein. 

 Der Umstand also, daß irgendwo, namentlich aber in einem Zerrüttungs- 

 gebiete, über Tage keine Magmamassen austreten, beweist nicht im 

 mindesten, daß sie hier nicht unter Tage eintreten. Ganz im Gegen- 

 teil, wir sehen ja an den zahllosen Intrusionsmassen, die durch die 

 Erosion bereits freigelegt worden sind, während noch massenhafte 

 Intrusionsmassen versteckt in der Tiefe daliegen werden, daß der unter- 

 irdische Vulkanismus, entweder auch jetzt noch oder doch mindestens 

 früher, sehr viel häufiger gewesen sein muß als der oberirdische. 



