IIoi.l: Der Ursprung des Epiphanienfestes 42)! 



— bereits am 25. Dezember feierte. Lag denn für Ambrosius irgend- 

 ein Grund vor, den seit jener Rede eingetretenen Wandel hervorzu- 

 heben? Daß der Tag der Weihe zugleich das Geburtsfest Christi gewesen 

 war. mußte er' in Erinnerung rufen; denn Liberius hatte daran ange- 

 knüpft. Aber dem eine Anmerkung beizufügen, daß man jetzt die Ge- 

 burt Christi an einem andern Tage begehe, wäre in diesem hochrednerisch 

 gestalteten Zusammenhang mehr als bloß geschmacklos gewesen. 



Die Annahme, daß die Predigt des Liberius am 25. Dezember ge- 

 halten worden sei, würde auch zu höchst beschwerlichen Folgerungen 

 bezüglich der Geschichte der Weihnachtsfeier in Rom führen. Man 

 müßte dann glauben, daß Rom. als es den 25. Dezember aufbrachte, 

 zunächst den ganzen Inhalt des 6. Januar auf diesen Tag übertrug. Das 

 möchte zu Lietzmanns oben (S. 413) gebilligter Vermutung stimmen, 

 wonach man in Rom eine Weile lang mit der Absicht umging, den 

 6. Januar völlig zu unterdrücken. Aber der Fortgang macht dann 

 um so größere Schwierigkeiten. Denn hinterher, als man sich zur 

 Duldung des Epiphanienfestes entschloß, hätte man gleichzeitig auch 

 dem 25. Dezember die den Hauptgedanken umkränzenden Stücke — 

 Hochzeit zu Kana und Speisungswunder — wieder abgerissen. Man 

 hätte das Weihnachtsfest beraubt in einem Augenblick, wo es doch 

 galt, seine überragende Bedeutung womöglich noch zu steigern. Einen 

 derartigen Verlauf wird niemand für wahrscheinlich halten. So bleibt 

 es auch von dieser Seite her betrachtet das Nächstliegende, die Rede 

 des Liberius auf den 6. Januar zu beziehen 1 . 



1 Hr. Jülicher hat allerdings in seiner Besprechung von Lietzmanns Buch 

 (Gott. Gel. Anz. 1916, S. 735 f.) den 25. Dezember für die Predigt des Liberius aufs 

 neue nachdrücklich verteidigt. Sein stärkster Grund ist der Vorwurf, den Augustin 

 gegen die Donatisten erhebt, daß sie das Epiphanienfest nicht feierten (sermo 222,2; 

 Migne 38, 1033). Da Augustin beim Weihnachtsfest niemals etwas Ähnliches bemerkt, 

 folgert Hr. Jülicher, es könne bei diesem Fest kein Unterschied zwischen den Dona- 

 tisten und Katholiken bestanden haben. So-gelangt er zu dem Ergebnis, daß man in 

 Rom den 25. Dezember schon "um 300 begangen, Weihnachten demnach hier früher 

 gefeiert hätte als Epiphanien. — Es ist Hrn. Jülicher dabei nicht entgangen, daß mit 

 dieser Annahme vor allem der Tatbestand in den römischen Meßbüchern schwer zu 

 reimen ist. Wenn man in Rom den 25. Dezember geraume Zeit vor dem Bekannt- 

 werden des Epiphanienfestes als Tag der Geburt Christi festgestellt hatte, so wird es 

 rätselhaft, wie dann im Gelasianum und im Gregorianum sich Spuren davon finden 

 können, daß ehedem der 6. Januar als Geburtsfest betrachtet wurde (vgl. oben S. 416). 

 Hr. Jülicher sucht dies so zu erklären, daß man bei der Zusammenstellung dieser 

 Meßbücher sich wohl nicht auf stadtrömisches Material beschränkt hätte; die betreffen- 

 den Gebete könnten von außerhalb her bezogen oder beeinflußt sein. Allein diese 

 Auskunft dürfte kaum genügen. Ausländischer Einfluß auf das Gelasianum und Gre- 

 gorianum ist nicht eben wahrscheinlich, und wäre man nicht — bei dem Gewicht, 

 das man in Rom dem 25. Dezember beilegte, — gerade fremden Gebeten gegenüber 

 in der Ausscheidung unpassender Formeln strenger verfahren als bei den altgewohn- 



