430 Gesamtsitzung vom 14. Juni 1917 



von Glaubwürdigkeit beanspruchen, als ihm sonst zuerkannt wird. 

 Er ist in jungen» Jahren längere Zeit selbst in Ägypten gewesen und 

 hat dort gerade auf diese Dinge scharf geachtet. Ich erinnere nur an 

 sein reichhaltiges, freilich bis jetzt kaum ausgenütztes Kapitel über die 

 Mysterienfeiern in den verschiedenen Städten Ägyptens (de fide c. i i f.). 

 In unserm Fall aber ist ein Irrtum über den Tag durch die Form, 

 in der er berichtet, so gut wie ausgeschlossen. 



Epiphanius hat in dem Abschnitt, der unsere Schilderung enthält, 

 zuerst vom 25. Dezember als dem Tag der Wintersonnenwende ge- 

 sprochen und hervorgehoben, daß die Heiden ihn durch ein Fest aus- 

 zeichneten. Es heiße bei den Römern Saturnalien, bei den Ägyptern 

 Kpönia, bei den Alexandrinern Kiköaaia 1 (haer. 51, 22, 5; II 284, ioff. 

 Holl). Er findet es dann bemerkenswert, daß die Geburt Christi ge- 

 rade auf den 13. Tag nach der Wintersonnenwende falle und deutet 

 die Zahl, unter Anführung einer Stelle aus Ephrem Syrus, auf Christus 

 und seine zwölf Apostel 2 . So erscheint das Geburtsfest Christi am 

 6. Januar gewissermaßen als der Tag, auf den der Jahresanfang hin- 

 zielt. Auch diesen Tag, fährt er dann fort, müßten die Heiden halb 

 unfreiwillig in seiner Bedeutung anerkennen. Hieran schließt sich dann 

 die Schilderung des Festes im KopgTon. 



So bestimmt wie möglich unterscheidet Epiphanius demnach heid- 

 nische Festfeiern vom 2 5 . Dezember und solche vom 6. Januar. Und es fällt 

 dabei noch besonders ins Gewicht, daß er in beiden Fällen ägyptische 

 Feste nennt; das eine Mal die Kpönia und die Kiköaaia, das zweite Mal 

 unser Fest. Danach muß er doch eine ganz bestimmte Erinnerung daran 

 gehabt haben, daß das Fest imKopeToN nicht mit jenen andern zusammenfiel. 



Die Neigung, den Epiphanius einer Verwechslung zu zeihen, 

 ist immer aus dem Bestreben erwachsen, den Gott, dessen Geburt am 

 6. Januar gefeiert wurde, einem bekannteren Gott gleichzusetzen': sei es 

 nun der Sonnengott, oder, wie Jablonski und Lagarde wollten 4 , Osiris, 

 oder, wie Bousset und A. Meyer 15 annehmen. Dionysos. Allein der Gott, 

 um den es sich bei Epiphanius handelt, heißt weder so noch so, son- 



1 Daß Epiphanius gerade sie erwähnt, ist ein weiterer Beleg für die Zuverläs- 

 sigkeit seiner Angaben. Die Kikeaaia sind außer bei ihm nur noch im Canopus- 

 dekret genannt. 



- Im Hintergrund steht natürlich bei Epiphanius und Ephrem die Bedeutung, 

 die das Altertum der Zahl 13 beimaß, vgl. 0. Wkinreich. Triskaidekadische Studien 

 (Rel. gesrh. Versuche und Vorarbeiten KV] 1. 1916). 



; II. Gtressmann (Das Weil i uachtse\ augclium. TQ14. S. 36 A11111. 2) hat hier aner- 

 kennenswerte Zurückhaltung geübt. 



1 Lagarde, Altes und Neues über das Weihnachtsfest S. 502 Anin. 1. 



•*' Bousset, Kyrios Christos S. 333 II". . A. Meyer. Das Weihnachtsfest S. 20 f und 

 Deutsche Lit. Zeit. 1915 S. 698. Bousset hat die Schwierigkeiten, die sich bezüglich 

 des Tags der Feier ergeben, überhaupt nicht beachtet. A. Meyer will den 6. Januar 



