45b' Öffentliche Sitzung vom 28. .Iiini 1917 



haupt mittelalterlicher Königsgewalt festere Schranken gesetzt sind 

 als jener der tnnndtuarischen Übergangszeit. In nicht wenigen Füllen 

 lassen uns unsere Nachrichten im unklaren. Ein ganz zweifelloser 

 Beleg, daß ein Angriffskrieg unternommen worden sei allein auf Be- 

 fehl eines Königs, läßt sich aher kaum nachweisen. Es bleibt da 

 immer mehr oder weniger fraglich, ob der Befehl sich wirklich auf 

 ein allgemeines Reichsaufgel >ot erstreckte oder nur auf diejenigen Ver- 

 pflichteten, die der König anders als auf Grund seiner Herrscherreclite 

 und des ihm geleisteten Treueides in Anspruch nehmen konnte. Die 

 Regel bleibt durchaus die expeditio jurata, die auf einem Reichstage 

 von den Versammelten beschworene Heerfahrt. Sie brauchte nicht 

 von allen Verpflichteten beschworen zu sein; die Zustimmung derauf 

 dem Reichstag Anwesenden band auch die übrigen; aber die Zusage 

 mußte vorliegen. Ein Beispiel von vielen ist Heinrichs des Löwen 

 bekannte Weigerung, 1176 die Heerfahrt nach der Lombardei zur 

 Unterstützung Kaiser Friedrichs mitzumachen. Sie ist politisch Anlaß 

 seines Sturzes geworden : aber von rechtlicher Inanspruchnahme wegen 

 dieser Ablehnung eines kaiserlichen Begehrens kann nicht die Rede 

 sein: da sind ganz andere Beschuldigungen ins Feld geführt worden. 

 Diese Sachlage muß man sich vergegenwärtigen, wenn man die 

 oft zitierten Worte Ekkehards, mit denen er die Aufforderung Kaiser 

 Heinrichs V. zu einem Zuge gegen die Franzosen (übrigens durchaus der 

 einzige und nicht einmal zur Durchführung gekommene Versuch dieser 

 Art) im Jahre 1 124 durch die Fürsten ablehnen läßt, richtig verstehen 

 will: Quia Teutonici non facile gentes impugnant exteras. Er will 

 zunächst nur sagen, daß die deutschen Fürsten sich nicht leicht zu 

 einem Angriffskrieg entschließen. Doch ist die Bemerkung auch ganz 

 allgemein gefaßt keineswegs so paradox, wie sie der leider weit ver- 

 breiteten, ja allgemein herrschenden Auffassung unserer mittelalter- 

 lichen Geschichte erscheint. Die Kaiser und Könige unserer Glanz- 

 zeit, der Zeit, die unsere Herrscher als die vornehmsten der Christen- 

 heit ansah und unserem Volke die führende Stellung zuerkannte, sind 

 keineswegs die Eroberer gewesen, als die man sie in der Regel sicli 

 vorstellt. In den vereinzelten Zusammenstößen mit dein westlichen 

 Nachbarreiche waren die Franzosen ausnahmslos die Angreifer. Zahl- 

 reiche Feldzüge sind ostwärts, besonders nach Böhmen und Polen, 

 weniger nach Ungarn, unternommen worden; doch hat nicht einer zu 

 einer Erweiterung der Grenzen geführt, seitdem diese Nachbarn das 

 Christentum angenommen hatten. Die Züge waren, ohne jede Aus- 

 nahme, auch ohne alle Eroberungsabsichten ins Werk gesetzt, gelegent- 

 lich Erwiderung feindlicher Angriffe, meistens aber veranlaßt durch 

 Thron- und Erbstreitigkeiten, deren Entscheidung dem Überlehnsherrn, 



