H. Degering: Ein Alkoholrezept aus dem 8. Jahrhundert 511 



Sachlich falsch und unmöglich ist es aber, wenn in der Hand- 

 schrift von S. Gimignano die Erwähnung' derVerstöpselung des Flaschen- 

 halses mit Wachs fehlt und statt dessen ein zweiter Luftabschluß mit 

 Zuckerlösung statt mit Öl in Vorschlag gebracht wird. Ein solcher 

 Luftabschluß mit Zucker (es kann sich selbstverständlich nur um eine 

 Zuckerlösung handeln) ist nämlich praktisch ganz unausführbar. Der 

 Zucker würde auf dem Alkoholgemisch nicht schwimmen, sondern 

 sofort zu Boden sinken und sich dann allmählich in demselben ver- 

 teilen. Eine Verhinderung der Verdunstung, wie sie der Ölabschluß 

 unterstützt durch die Verstöpselung mit einem Wachspfropfen be- 

 wirkt, würde also mittels Zucker nicht zu erreichen sein. Alier wieder 

 läßt sich auch hier zeigen, daß der Fehler der italienischen Über- 

 lieferung mit größter Wahrscheinlichkeit auf einer irrtümlichen Lesung 

 der vorkarolingischen Vorlage beruht. In der Weißenauer Handschrift 

 fehlt nämlich die Angabe über das Gewicht des Wachsstöpsels. Eine 

 solche Angabe ist an sich freilich überflüssig, da es auf das Gewicht 

 desselben gar nicht ankommt; sie kann aber trotzdem im ursprüng- 

 lichen Wortlaut des Rezeptes enthalten gewesen sein, und zwar, da 

 das angegebene Gewicht von vier Drachmen = 17.28 g mit der Praxis 

 durchaus in Einklang zu bringen ist, genau so. wie sie in der italie- 

 nischen Handschrift steht, also drachmis qualuor cerae. Nehmen wir 

 nun weiter an, daß diese Gewichtsangabe ursprünglich in Gewichts- 

 und Zahlzeichen geschrieben war und daß ein Schreiber oder Kor- 

 rektor am Rande oder zwischen den Zeilen diese Angabe in Worten 

 nochmals wiederholte, so erhalten wir in vorkarolingischer Schrift 

 wiederum ein Schriftbild dieser Stelle, aus der sich auch die falsche 

 Lesung der S.-Gimignano-Handschrift mühelos erklären läßt, nämlich: 

 dragmis quatuor ~ Htl cere . Der Abschreiber hat die Wiederholung der 

 Gewichtsangabe in Gewichts- und Zahlzeichen als solche nicht er- 

 kannt und infolgedessen das Drachmenzeichen für z gehalten und 

 aus den übrigen Hasten und Buchstaben sich das naheliegende Wort 

 zaccari zusammengelesen. Sachkenntnis hat er damit freilich nicht 

 verraten, aber davon ist auch in seinen übrigen Änderungen nichts 

 zu spüren. Die leichten Änderungen guttis statt guttae und cooperta 

 statt coopertum, die ich an der gemeinsamen Überlieferung vorge- 

 nommen habe, stellen zwar einen grammatisch einwandfreien und 

 sachlich richtigen Text her, aber gegenüber dem wilden Durch- 

 einander, in dem sich Kasus- und Geschlechtsformen in der vom 

 karolingischen Einfluß unberührten Überlieferung eines Teiles der 

 Mappae clavicula in der Handschrift von Lucca sowie in dem 

 Vaticanus reg. 2079 verwendet finden, möchte ich die Änderungen 

 fast für unnötig halten, wenigstens wenn es nur darauf ankommt, 



