524 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse vom 26. Juli 1917 



barem 1 — sonst wäre ja Mischung unmöglich. Eine Sprache ist keine 

 einstoffige Masse, aus der eine Stichprobe genügte; sie ist kein Or- 

 ganismus, der ein Ex ungue leonem verstattete; aber die Einheitlich- 

 keit ihres Gebrauchs täuscht uns eine Einheitlichkeit ihrer Entstehung 

 vor. Aus einem einzigen Worte erkennen wir die Sprache, der es 

 angehört, und nun glauben wir aus dem erwiesenen Ursprung dieses 

 Wortes auf den Ursprung sämtlicher mit ihm vergesellschafteten Wörter 

 oder überhaupt Sprachtatsachen schließen zu dürfen. Schon König 

 Psammetich verfiel in diesen Fehler, als er um des Wortes bekoc 

 willen das Phrygische für die älteste Sprache der Welt erklärte. Ein 

 derartiges Pars pro Mo läßt sich nicht einmal als «heuristisches« 

 Verfahren rechtfertigen". Jede Sprache erfreut sich mehrerer Ver- 

 wandtschaften, die natürlich nach Umfang und AVert ungleich zu sein 

 pflegen; sie werden in einer Formel zusammengefaßt, die irgendwelcher 

 Verkürzung oder Vereinfachung fähig ist, wozu es weiterer Erwägungen 

 bedarf. Von dejs Gabelentz sagt 272 : "Die Genealogie hält sich an den 

 Satz: Dinominatio fit a potiori, ordnet eine jede Sprache derjenigen 

 Familie zu, der sie der Hauptsache nach zugehört, und ist damit bis 

 in die neueste Zeit gut gefahren.« Was aber haben wir nun als die 

 Hauptsache anzusehen und warum? Das gesamte Sprach gut spaltet 

 sich in zwei Schichten: äußere Sprachformen und innere. Die Über- 

 einstimmungen mit andern Sprachen erweisen sich im allgemeinen 

 bei den ersteren als Ergebnisse der Verwandtschaft i. e. S., das heißt 

 der geschichtlichen (genetischen), bei den letzteren bleibt es wenigstens 

 zunächst unentschieden, ob sie auf dieser Verwandtschaft beruhen 

 oder auf elementarer 5 . Das gleiche gilt für die Naturwörter (Schall-, 



1 Selbst dichte Zusammenschlüsse, wie die Flexionsendungen, sind gegen Ein- 

 bruch von Fremdem nicht gesichert; ich erinnere an das lat. -eta- im bask. Plural, 

 das franz. -s im deutschen Plural, das kaukas. -k' im armen. Plural, das armen. -110 

 im georg. Instr. Ich benutze die Gelegenheit, um die Deutung des -s in einem indo- 

 port. gobernadors casa als eines engl. Genetiv-*, die ich früher einmal gegeben habe, 

 zu berichtigen; .$ steht für su (dem G. sein Haus). 



2 Das gilt besonders für die erloschenen Sprachen, von denen wir nur Bruch- 

 stücke, zum Teil noch unverständliche, besitzen. Wie kann da ein gewaltiges X von 

 der kleinen, flackernden Lichtquelle einiger Wortformen beleuchtet werden!' Sehr 

 beherzigenswert ist der Schluß von G. Herbigs Abhandlung: Kleinasiatisch-etruskische 

 Namengleichungen (1914). Er sagt u.a.: »Wenn wir von der lateinischen oder der 

 phrygischen Sprache« z. B. nur die unter starkem etruskischen oder kleinasiatischen 

 Einfluß stehenden Eigennamen hätten [man denke auch an die romanischen Personen- 

 namen germanischen Ursprungs], könnten wir zu Verwandtschaftsschlüssen kommen, 

 die vou der Wahrheit weit abweichen.« 



Dieser Begriff" der elementaren Verwandtschaft, den ich anderswo schon be- 

 leuchtet habe und noch stärker zu beleuchten gedenke, hängt mit dem obenberührten 

 der allgemeinen Spracheinheit zusammen und ist von dem andern, dem der geschicht- 

 lichen Verwandtschaft, nicht kernverschieden; ich habe auch deshalb keinen ganz ab- 

 weichenden Ausdruck gebrauchen wollen, wie etwa den aus der Chemie oder der 

 Tonkunst zu entlehnenden »Affinität.» 



