Ij;imi\w: Bemerkungen über die Quellen zur Leibnizischen Philosophie 665 



Damit kommt eine letzte, gerade l>ei Leibniz nicht leicht, zu über- 

 windende Schwierigkeit zum Vorschein. Die gestaltende Idee eines 

 philosophischen Systems muß zwar stets eine so einheitliche wie weit- 

 tragende, aber sie braucht nicht eine so verhältnismäßig einfache zu 

 sein, wie etwa bei Home oder Kant. Fichte oder Schopenhauer. Sie 

 kann im Verlauf der Entwicklung des Philosophen verschiedene Pro- 

 bleme in sich aufnehmen, ehe sie die Energie zur Systemgestaltung 

 gewinnt. So ist es bei Leibniz entsprechend der Weite seines geistigen 

 Horizonts und der Fülle der (Gesichte, die dieser Horizont bei ihm in 

 sich faßt. Zudem sind die mannigfachen, verschiedenen Zeiten ange- 

 hörigen und in ihren Zeitangaben schwankenden Selbstzeugnisse des 

 Philosophen über seine Entwicklung in umdichtender Erinnerung ver- 

 schieden gewendet. Sie bedürfen deshalb durchweg kritischer Nach- 

 prüfung, so weit möglich durch Analyse der sicher datierbaren Schrift- 

 stücke aus der Zeit von 1663 — 1695, eine Arbeit, die trotz dankens- 

 werten Untersuchungen über den jungen Leibniz noch in keinem Punkte 

 als abgeschlossen gelten darf. 



Mit dem so bedingten Vorbehalt möchte ich die Entwicklung 

 der leitenden Idee bei Leibniz folgendermaßen skizzieren. Sie ent- 

 stammt dem Antrieb, ein beispiellos früh erwachtes, vorerst durch 

 die deduktiven Gedankengänge der Spätscholastik formal kombinatorisch 

 gerichtetes, aber zugleich aus allen Wissensgebieten der Zeit genährtes 

 wissenschaftliches Denken mit einem ebenso ursprünglichen und zu- 

 versichtlichen religiösen Glauben zu vereinigen. Dieser Antrieb, dem 

 Glauben alles zu geben, was er für die Erfassung des letzten Sinns 

 der Wirklichkeit beanspruchen darf, ohne irgend etwas von den For- 

 derungen des Wissens nachzulassen, wird das Grundmotiv für alle 

 weitere Entwicklung der Idee. Gemäß der Problemlage der Zeit führt 

 es Leibniz zu der Autgabe, die neuerstandene mechanische Naturauf- 

 fassung in ihren atomistischen, materialistischen und geometrischen 

 "Wendungen mit den religiös zentrierten Platonisierenden und Aristo- 

 lelisierenden Gedankengängen der absterbenden Scholastik zu versöhnen. 

 Den Weg zur Lösung dieser Aufgabe läßt ihn sein mathematisch- 

 physikalischer Tiefblick finden: die rein geometrische Bestimmung 

 des Körpers durch die Cartesianer fordert ebenso wie die rein pho- 

 ronomische Deutung ihres Bewegungszusammenhangs eine neue, dy- 

 namische Fundamentierung der Physik. Die Entdeckungen Galileis 

 sowie die schon von Huyiuiens erkannte Unzulänglichkeit der Carte- 

 sianischen Bewegungsgesefze dienen zur Bestätigung der Konsequenzen, 

 die sich zugunsten solcher dynamischen Grundlegung aus der neuen 

 infinitesimalen Analyse der Geometrie und des mechanischen Geschehens 

 ergeben. Zugleich bereitet sich, auf Grund eigenster philosophischer 



