666 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse vom 6. Dezember 1917 



Intuition, die letzte, im individualistisch gefaßten Substanzproblem 

 früh angelegte Ergänzung vor: der Fortschritt über die dynamisch 

 fundierte Naturauffassung hinaus, der durch hylozoistische Gedanken- 

 gänge hindurch zur rein spiritualistischen Deutung jener dynamischen 

 Grundlagen, d. i. zu der Annahme leitet, die ins unendliche organisierte 

 phänomenale Welt der composes »resultiere« 1 aus einer aktual unend- 

 lichen Vielheit seelischer, in p'rästabilierter Harmonie miteinander ver- 

 bundener Substanzen. Zu dem allen endlich kommt im Untergrund 

 des Bewußtseins die Früh erschaute, bis zum späten Alter hin leuch- 

 tende Vision eines allgemeinen Algorithmus des rationalen Denkens, 

 die allerdings die begriffliche Ausgestaltung des Weltbildes nicht so- 

 wohl leitet, sondern vielmehr von dieser aus mannigfach gemodelt 

 wird. 



Abgeschlossen ist diese reiche Entwicklung der Idee zu der erst 

 später sogenannten Monadenielire um 1687. Es sind nur Folgebestim- 

 mungen, die das Nouveau Systeme des Jahres 1695 von den Dar- 

 legungen in den Briefen an Arnäuld aus jenem Jahre trennen. Nur 

 reicher entwickelte Folgebestimmungen sind es auch, die Leibniz neun 

 Jahre darauf Locke gegenüber zur Psychologie und Erkenntnislehre, und 

 wiederum sieben Jahre später mit breiter Altersgelehrsamkeit zum 

 Theodiceeproblem ausführt. 



Gleichwertig jedoch für die Ausgestaltung der Idee sind auch die 

 Antriebe nicht, die zu dem Abschluß von 1687 vereinigt sind. Das 

 Grundmotiv, die Versöhnung des neuen Wissens mit dem alten Glau- 

 ben, bleibt allerdings zielbestimmend für das Ganze bis zuletzt. Da- 

 für zeugt der Umstand, daß noch die exoterischen Arbeiten der letzten 

 Lebensjahre des Philosophen, die Theodicee, die Principes und die 

 ihnen hier zuzurechnende Monadologie, aus solcher Zielbestimmung 

 heraus konzipiert sind. Sie ist nicht zufälligerweise, trotz dem ver- 

 schiedenartigen Gelegenheitsursprung dieser Schriften, das ihnen in- 

 haltlich Gemeinsame. Aber es fehlt jenem Grundmotiv die gestaltende 

 Kraft für die Einzelzusammenhänge der Lehre. Beweisend dafür ist 

 der Gegensatz dieser Zielbestimmung zu dem arg mißdeuteten Wort 

 Kants, er habe das Wissen aufhellen müssen, um zum Glauben Platz 

 zu bekommen. Leibniz hätte eine solche Wendung des Gedankens 

 jederzeit abgelehnt. Ihm lag vielmehr daran zu zeigen, daß lediglich 

 das rechte Wissen von der Natur die Welt als das vollkommenste 

 Produkt göttlicher Weisheit offenbar machen könne. Seine philoso- 

 phische Arbeit galt zu keiner Zeil einer Umdeutung des überlieferten 



1 'Prosultandi vocabulo utor ad ideam indicandam novam, dum ex quibusdam 

 positis aliquid aliud determinatur eo ipso <juot/ suae adipsa relatinnis unicum est* [Initia 

 rmiw mathematicar-am metaphysica, a. d. J. 17 14, Leibniz Math. Schriften VII 211. 



