Areys, £ . 
588 Gesammtsitzung vom 5. Juni. 
Geschichtswerk des Hieronymos auch zu gross angelegt, als dass die 
Hypothese Drovsen’s, dasselbe sei durch Duris und seine Darstellung 
der Diadochenzeit veranlasst worden, für wahrscheinlich gelten könnte. 
Zum Beweis, dass die bei Justin-Trogus vorliegende Überliefe- 
rung auf Duris zurückgehe, hat; Droysen eine Anzahl von Angaben aus 
Justin zusammengestellt, welche wegen ihrer Ungenauigkeit bei Hiero- 
nymos nicht gestanden haben können und nach der in mehreren der- 
selben zu Tage tretenden Tendenz auf Duris als Quelle schliessen 
lassen. Dxroysen hat ohne Zweifel darin Recht, dass die bei Justin 
erhaltene Tradition keine reine ist, allein die von ihm zum Beweis 
angeführten Angaben lassen sich, soweit sie in. Betracht kommen,' 
von dem Grundstock leicht absondern, im Grundstock aber stimmt 
diese Tradition mit derjenigen Überlieferung, welche wir berechtigt 
sind auf Hieronymos zurückzuführen, überein.- Die Vergleichung der 
Arrianfragmente hat diese Thatsache in ein helleres Licht treten: lassen ; 
der Werth, welchen die Vaticanischen Fragmente für uns haben, 
liegt abgesehen von dem, was wir neues aus diesen Fragmenten 
lernen, in den nahen Berührungen mit den Berichten Justin’s. Die 
Reconstruetion der Diadochengeschichte aber ist wesentlich dadurch 
bedingt, dass die auf Hieronymos zurückgehende Überlieferung schärfer 
umschrieben und bestimmt wird, als es in der sorgfältigen und als 
Vorarbeit dankenswerthen Schrift von Reuss über Hieronymos von 
Kardia geschehen ist. 
' Die Bemerkungen über die östlichen Satrapien auf S. 463 sind zu berichtigen 
nach von Gurschui, Geschichte Irans S. 6 Anm.2. Worauf sich die Aussage von 
Gurschammp’s, dass die bei Trogus-Justin vorliegende Tradition aus geringwerthigen 
Quellen stamme (a. a. Ö. S.73 f), stützt, weiss ich nicht. 

LU Um Ze 
