562 Gesammtsitzung vom 5. Juni. 
schichte der drei ersten Jahre nach dem Tode Alexander’s erzählt 
hatte, musste Viele von der Lectüre. des Buches abschrecken; wenn 
Dexippos es unternahm diese Begebenheiten an der Hand seines Vor- 
gängers mit Hinweglassung alles Nebensächlichen in kürzerer Fassung 
darzustellen, so konnte er glauben ein nützliches und willkommenes 
Werk zu thun. Wenn Photios aussagt Dexippos habe meist mit 
Arrian übereinstimmend berichtet, so folgt daraus zwar, dass er sich 
nicht selavisch an seine Vorlage gebunden, nicht aber, dass er andere 
Quellen benutzt hatte. Die Charakteristiken der makedonischen Führer 
hat Dexippos natürlich bei Arrian gefunden. Leider sind die vor- 
liegenden Excerpte äusserst nachlässig gemacht; ohne Rücksicht auf 
den Zusammenhang abgekürzt und wahrscheinlich durch Suidas und 
in der handschriftlichen Überlieferung noch mehr entstellt worden, 
so dass an manchen Stellen der Sinn nur errathen werden kann. 
Die Fragmente und Excerpte, welche zur Ergänzung des Auszugs 
aus der Diadochengeschichte Arrian's dienen können, reichen von 
der Ordnung der T'hronfolge in Babylon bis zum Tode des Regenten 
Perdikkas. Über die Vorgänge, die sich nach dem Tode Alexander’s 
in Babylon abspielten, liegen uns vier Berichte vor, ein Reichthum, 
der allerdings bei näherem Zusehen sehr zusammenschrumpft. Ein 
ausgeführter Bericht steht am Schlusse der Alexandergeschichte des 
Curtius, welche bis zur Aufbahrung der Leiche des Königs geführt 
ist (X 6— 10). Mit dem ausführlichen Bericht des Curtius stimmt 
der kürzer gefasste und durch Ungenauigkeiten entstellte Bericht in 
Justin’s Epitome des Geschichtswerkes des Pompejus Trogus (B. XII 
z. Anf.) im Ganzen überein, weicht aber im Einzelnen von demselben _ 
ab. Die Berichte bei Diodor (XVII ı) und im Auszug aus Arrian 
sind summarisch. Der Auszug erwähnt eigentlich nur die orasoıs 
im makedonischen Heere und die Beilegung derselben und zählt die 
vornehmsten Führer auf, welche dabei betheiligt waren. Über den 
Gang der Berathungen der Heerführer vor dem Ausbruche der erdoıs 
macht auch Diodor keine Mittheilung. Die modernen Geschichts- 
schreiber der Diadochenzeit MAnnert, FLATHE, Drovsen schlossen sich 
mehr oder weniger an Curtius an. Gegen dieses Verfahren erhob 
Aporpn Scnmivr in seiner bekannten Recension der Diadochengeschichte 
Droyszen’s Einsprache. Scmmipr wiess auf den rhetorischen Charakter 
und die Widersinnigkeiten des bei Gurtius vorliegenden Berichtes und 
die Widersprüche zwischen diesem Berieht und dem Bericht Justin’s 
hin und kam zu dem Resultate, dass nur die aus Arrian und Diodor 
zu entnehmenden Thatsachen, der Gegensatz zwischen der Ritterschaft 
mit der Mehrzahl der Heerführer an der Spitze, welche die Ent- 
bindung der Roxane abwarten wollten, und dem Fussvolke, welches 
