Köster: Über die Diadochengeschichte Arrian's. 559 
als Historiker nach seinem eigenen Geständniss zur Aufgabe stellte 
anschaulich und unterhaltend zu erzählen. Der Geschichtsschreiber, 
der sich für die Geschichte der Feldzüge Alexander’s Ptolemaios und 
Aristobulos, für die Schrift über die Entdeckungsfahrt der makedo- 
nischen Flotte Nearchos zu Führern gewählt hatte, konnte, wo es 
sich um die Geschichte der Diadochenzeit handelte, zwischen Hiero- 
nymos und Duris nicht schwanken; aus der Vergleichung des er- 
haltenen Auszuges aus dem Werke r& ner@ "AreZavdpov mit den auf 
Hieronymos zurückgehenden Berichten bei Diodor ist längst geschlossen 
worden, dass der Darstellung Arrian’s die Darstellung des Hieronymos 
zu Grunde lag. Aber es heisst die Arbeitsweise Arrian’s verkennen, 
wenn von Manchen die Sache so aufgefasst worden ist, als wenn der- 
selbe bloss die Darstellung des Hieronymos überarbeitet habe. Sowie 
Arrian in der Anabasis den Berichten der Begleiter und Mitstreiter 
Alexander’s Berichte aus der Vuleärtradition als unbeglaubigt zur 
Seite gestellt hat, ebenso hat er unzweifelhaft in der Fortsetzung 
derselben mit den Berichten aus seiner Hauptquelle Nachrichten aus 
Duris und vielleicht noch aus anderen Nebenquellen verbunden. In 
dem erhaltenen Auszuge ist davon allerdings nichts zu merken. Aber 
auch in dem Auszuge aus der Anabasis hat Photios den Unterschied 
zwischen der beglaubigten und unbeglaubigten Tradition, der in dem 
Originalwerk gemacht ist, verwischt. 
‘ Fragmente aus dem Werke +4 uera "AreZavdpov sind erhalten in 
einer der grammatisch-lexikalischen Schriften in den Aneedota von 
Bexker, welehe überschrieben ist ep Fuvraßews ,' und bei Suidas. 
In dem Lexikon spi suvr#&ews ist den aus verschiedenen Schriftstellern 
angeführten Stellen ausser dem Namen des Autors in vielen Fällen 
der Titel des Werkes mit oder ohne Buchzahl, aber auch die Buch- 
zahl ohne den Titel beigefügt; namenlose Citate kommen vereinzelt 
vor. Von den Schriften Arrian’s werden eitirt die Alexandergeschichte 
“(r& wepi "AAeZavdgov) und die Fortsetzung derselben (r& nero "Arebavdoov); 
unter den titellosen Citaten aus Arrian ist keines, welches nach dem 
Inhalt einer anderen Schrift zugewiesen werden müsste. Man ist 
daher berechtigt anzunehmen, dass der Verfasser des Lexikons von 
den Schriften Arrian’s nur die Alexandergeschichte und die Fort- 
setzung derselben vor sich gehabt hat, und dass folglieh diejenigen 
von den angeführten Stellen, welche nicht in der Anabasis stehen 
oder etwa in der Lücke, die an einer Stelle den Text unterbricht, 
untergebracht werden können, aus dem Werk + uerz "AreZavdrov her- 
rühren. 
\ Anecdota Graecal S. 117. 
