EFRO _ a . re . 
D58 . Gesammtsitzung vom 5. Juni. 
der Diadochenzeit noch nieht vertraut war. Als er später, sei es nun 
aus eigenem Antrieb oder auf Veranlassung befreundeter Leser der 
Anabasis, daran ging r& uer& ’AreZavdoov zu schreiben, setzte er sich 
die Rückkehr Antipater’s aus Asien zur Grenze. Seit der Überführung 
der beiden Schatten-Könige, des stumpfsinnigen Philipp Arrhidaios 
und des Kindes der Roxane, nach Europa war die Auflösung des 
Werkes Alexander’s, des Persisch-makedonischen Reiches, entschieden. 
Für Jemanden, der eine Ergänzung zur Alexandergeschichte schreiben 
wollte, bot sich die Heimkehr Antipater’s als passender Abschnitt dar. 
Arrian hatte von Anfang an nicht die Absicht, die Darstellung weiter 
zu führen und eine Geschichte der Diadochen zu schreiben; er würde 
sich sonst über die Ereignisse nach dem Tode Alexander’s kürzer gefasst 
und nicht mit der Geschichte von noch nicht drei Jahren zehn Bücher- 
gefüllt haben. 
Der kritische Standpunkt, den wir Arrian in der Alexanderge- 
sehiehte einnehmen sehen, lässt darauf schliessen, dass er für die Zeit 
nach Alexander gleichfalls auf‘ die zeitgenössische Überlieferung zurück- 
gegangen ist und von den Darstellungen der Diadochengeschichte 
diejenige, welche ihm aus äusseren und inneren Gründen die best- 
beglaubigte zu sein schien, seiner eigenen Darstellung zu Grunde 
gelegt hat. Man darf dies um so sicherer annehmen, da in beiden 
Fällen die Überlieferung ähnlich lag. Sowie sich die Tradition über 
die Geschichte Alexander’s in die halbofficielle makedonische und die 
novellistisch gefärbte Vulgärtradition spaltete, lagen dem späteren 
Historiker auch für die Diadochenzeit zwei wesentlich verschiedene . 
Darstellungen vor. Den Alexandergeschichten des Ptolemaios und 
Aristobulos entsprach die Diadochengeschichte des Hieronymos von 
Kardia, der, nachdem er ein halbes Jahrhundert hindurch Anfangs 
unter seinem Landsmann und vielleicht Verwandten! Eumenes und 
nach Eumenes’ Tode unter Antigonos und dessen beiden nächsten 
Abkömmlingen als diplomatischer Unterhändler, im Felde und in der 
Verwaltung gedient hatte, im hohen Greisenalter die Summe seiner 
Erfahrungen in einem Geschichtswerke niederlegte, welches an Aus- 
führlichkeit und Umständliehkeit, Sachlichkeit und Genauigkeit in der 
griechischen Historiographie vielleicht nur in dem Polybianischen Ge- 
schichtswerk seines Gleichen gehabt hat. Das Werk des Hieronymos 
hatte sein Gegenstück in der Darstellung der Diadochengeschichte in 
dem umfassenderen Geschichtswerk des Duris von Samos, der, nach- 
dem er die peripatetische Gelehrtenschule durchgemacht hatte, es sich 
! Die Vermuthung, Hieronymos sei ein Verwandter des Eumenes gewesen, 
gründet sich darauf, dass der Vater des Eumenes Hieronymos hiess (Arr. Ind. 18). 
